IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
Expediente 1680-2009.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=1680-2009-0000.pdf&rsargs[]=0
Expediente1680-20096APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE1680-2009CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,sietedejuliodedosmilnueve.Enapelaciónyconsusantecedentes,seexaminalasentenciadedieciséisdefebrerodosmilnueve,dictadaporlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicioenlaaccióndeesanaturalezapromovidaporLaden,SociedadAnónima,pormediodesuGerenteGeneralyRepresentanteLegal,MarieGiselaValentínSassdeMorales,contralaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil.LapostulanteactuóconelpatrociniodelabogadoJuanVirgilioAlvaradoHernández.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoelochodenoviembrededosmilsiete,enlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio.B)Actoreclamado:resolucióndediecinuevedeseptiembrededosmilsiete,porlaquelaautoridadimpugnadadeclarósinlugarelocursodehechoplanteadoporlaahoraamparistacontralaJuezQuintodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemalaque,enresolucióndetreintadeagostodedosmilsiete,rechazóinlimineelrecursodeapelacióninterpuestoporlapostulantecontraelpuntoIIdelaresolucióndictadaelveintidósdeagostodedosmilsiete,pormediodelacualnoseadmitióparasutrámiteunanulidadporviolacióndeleyyviciodelprocedimientoplanteadadentrodeljuiciosumariomercantilquelapostulantepromoviócontraSwift-Eckrich,Inc.C)Violacionesquedenuncia:alosderechosdedefensa,peticiónyalprincipiojurídicodeldebidoproceso.D)Hechosquemotivanelamparo:deloexpuestoporlapostulanteydelestudiodelosantecedentes,seresume:D.1)Produccióndelactoreclamado:a)enelJuzgadoQuintodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala,promovióprocesosumariomercantilcontralaentidadSwift-Eckrich,Inc.,derivadodelaterminacióndelcontratodedistribuciónexclusivacelebradoconlaentidadantesmencionada;b)antelaincomparecenciadelademandadaduranteeltrámitedelproceso,setuvoporcontestadalademandaensentidonegativoyseordenóquesesiguieraeljuicioensurebeldía;c)habiéndosedecretadolaaperturaaprueba,propusodictamendeexpertos,sinembargo,lajuzgadoraenresolucióndecatorcedeagostodedosmilsietenoaccedióadiligenciarlaprueba“envirtuddenomediareltiemposuficienteparasudiligenciamiento”;d)contradichadecisiónplanteónulidadporviolacióndeleyyviciodelprocedimiento,laqueenautodeveintidósdeagostodedosmilsietefuerechazadaparasutrámite:“(…)todavezquedeconformidadconelartículo127delCódigoProcesalCivilyMercantillanoadmisióndeunmediodepruebadalugaralaprotestadelamisma(…)”;e)inconformeconelrechazoinliminedelanulidadantesmencionadaplanteórecursodeapelación,impugnaciónquetambiénfuedesestimadaporlamismaautoridadporconsiderarquelaresoluciónrecurridanotienecarácterdeapelable;h)contradichorechazoocursódehecho,impugnaciónquelaautoridadimpugnadadeclarósinlugarenresolucióndediecinuevedeseptiembrededosmilsiete-actoreclamado-,porconsiderarquelaapelaciónseencuentralimitadaenesetipodeprocesospordisposicióndelartículo“243delaLeydelOrganismoJudicial”(sic)yenatenciónalopreceptuadoenelartículo13delmismocuerpolegal.D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:laamparistaafirmaqueconlaemisióndelactoreclamado,laautoridadimpugnadaviolósusderechosenunciados,yaque:a)impidequepuedaexaminarseengradolaresoluciónapelada;b)alresolverelocursodehecho,laSalareprochadapartiódelsupuestodequelaresoluciónimpugnadadeapelacióneralaquerechazóeldiligenciamientodelmediodepruebadedictamendeexpertos,cuandoenrealidaderalaresoluciónquenoadmitióparasutrámitelanulidadplanteadacontradichorechazo;c)ademásnosetratadeunprocesosumariodedesahucioy,porende,noesaplicablelodispuestoenelartículo243delCódigoProcesalCivilyMercantil,fundamentoenquesesustentódichaautoridad,cuandolanormaatinentealcasoconcretoeselartículo235delaLeyIbidem,quenolimitalainterposicióndelosrecursosdeapelaciónenesaclasedeprocesos.D.3)Pretensión:solicitóqueseleotorgueel/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=1680-2009-0000.pdf&rsargs[]=1
Expediente1680-20096amparoy,comoconsecuencia,sedejesinefectoelactoreclamado.E)Usoderecursos:ninguno.F)Casosdeprocedencia:invocóloscontenidosenlosincisosa),b)yd)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesquedenunciacomovioladas:citólosartículos12,28y265delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;4°delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad;235,613y615delCódigoProcesalCivilyMercantil;9,16,66incisoc),135,138,139y140delaLeydelOrganismoJudicial.II.TRÁMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:noseotorgó.B)Tercerainteresada:SwiftEckrich,Inc.C)Remisióndeantecedentes:a)fotocopiadeljuiciosumarioCdos-dosmiluno-ochomilseiscientosquince(C2-2001-8615)delJuzgadoQuintodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala;b)ocursodehechocincuentaysiete-dosmilsiete(57-2007)delaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil.D)Pruebas:losantecedentesdelamparo.E)Sentenciadeprimergrado:laCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,consideró:“(…)enlaresoluciónqueseestimaagraviantelaSalaimpugnadaconsideró:‘(…)EstaSalaestimaqueloresueltoporlaseñorajuezescorrecto,yaqueenestaclasedejuiciosdedesahucioenmateriaderecursos,elartículo243delaLeydelOrganismoJudicial(sic)citadoeslaleyespecialaplicable,enatenciónalopreceptuadoenelartículo13delaLeydelOrganismoJudicial(…)porloqueestaSalaconcluyequeesprocedentedeclararsinlugarelOcursodehechoplanteado(…)’.EstetribunalconstitucionalestimaqueloconsideradoporlaSalaimpugnadatransgredeeldebidoprocesoyelderechodedefensadelapostulanteporlassiguientesrazones:primero:delestudiodelosantecedentessedeterminaquelajuezdeprimerainstanciadispusonootorgarelrecursodeapelacióndelaresoluciónquenoadmitióparasutrámiteelrecursodenulidadplanteadoporlapostulantebásicamenteporque:‘(…)deconformidadconelartículo602delCódigoProcesalCivilyMercantillaresoluciónimpugnadanotieneelcarácterdeapelable(…)’,esdecirporunargumentodistintoalqueafirmólaSala;segundo:porquelaSala,aplicóunanormareferentealjuiciosumariodearrendamientoydesocupación,aunjuiciosumariodeterminaciónsinjustacausadeuncontratodedistribución,procesodentrodelcualnoseencuentralimitadoelrecursodeapelación;ytercero:porquesibienesciertoelartículo602delCódigoProcesalCivilyMercantilindica:‘SalvodisposiciónencontrarioúnicamentesonapelableslosautosqueresuelvanexcepcionespreviasqueponganfinalprocesoylassentenciasdefinitivasdictadasenPrimeraInstancia,asícomolosautosqueponganfinalosincidentesquesetramitenencuerdaseparada(…)’;tambiénloesqueendichocuerpolegalnosefacultaaljuezcivilparaelrechazoinliminededeterminadorecurso,yaquedichafacultadesconferidaalosjuecesporloestablecidoel(sic)artículo66incisoc)delaLeydelOrganismoJudicialelcualindica:‘Losjuecestienenfacultad(…)c)Pararechazardeplano,bajosuestrictaresponsabilidadlorecursosoincidentesnotoriamentefrívolosoimprocedentes(…)’.Porello,enarasdegarantizarelderechodedefensadelossujetosprocesales,ellegisladorprevióquelaresoluciónderechazofuerasusceptibledeserrevisadaporeltribunalsuperior,alexpresarlareferidanormaque:‘(…)Laresolucióndeberáserrazonada,seráapelableysieltribunalsuperiorconfirmaloresuelto,impondráalabogadoauxilianteunamultaentrequinientosamilquetzales(…)’.Comopuedeapreciarse,delcontenidodelanormatranscritaseinfierequelapartequeseveafectadaporelrechazoinliminedesurecurso,puedeacudiraltribunalsuperiorparaqueésterevisesiloactuadoporeljuezesacordeaderecho,talprocedertieneaplicaciónalpresentecaso,puescontrarioaloqueafirmalaSala,laresoluciónquerechazóinlimineelrecursodenulidadhechovalerporlapostulante,essusceptibledeserconocidoenapelación,yaqueporlaintegracióndeleyesquerealizaeljuez,esposibleelconocimientodelrecursodeapelacióndeotrotipoderesolucionesquenoseencuentranexpresamentecontempladasenelcitadoartículo602.Envirtuddeloanterior,comoseindicó,laresoluciónquesereclamaenestavíaconstitucional,esviolatoriaalosderechosdedefensayaldebidoprocesodelapostulante,puesvedasuderechoaobtenerelpronunciamientodeltribunalsuperiorsobrelaprocedenciaoimprocedenciadelrecursodeapelaciónhechovaler.Resultaoportunoindicar,queelartículo12delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,estipulaque:‘Ladefensadelapersonaysusderechossoninviolables./index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=1680-2009-0000.pdf&rsargs[]=2
Expediente1680-20096Nadiepodrásercondenado,niprivadodesusderechos,sinhabersidocitado,oídoyvencidoenprocesolegalantejuezotribunalcompetenteypreestablecido(…)’.LaCortedeConstitucionalidadhaconsiderado:‘(…)Elderechodedefensainvolucraeldebidoproceso,elcualconstituyeunaserieordenadadeactosdelimitadosporlacausadeconocimiento.Porello,sininterferirenlasexclusivascompetenciasdelosórganosjurisdiccionalesyadministrativos,medianteelamparopuedenreorientarselasactuacionescuandolaautoridadhaincumplidosufunciónyresuelvesinrespetarundebidoprocesonidarleoportunidadparasudefensaalafectado(…)’.(Sentenciadefechatreintadeabrildemilnovecientosnoventayochodictadaenelexpedientenúmerounmilcuarentaycuatroguiónnoventaysiete).Ademáshaexpresado:‘(…)quelosderechosdedefensayeldebidoprocesosonreconocidosenelArtículo12delaConstitución.Existeviolaciónaldebidoprocesoyporendealderechodedefensa,cuandounapersonanohatenidooportunidaddedefendersedebidamentedeconformidadconlaley…’(Sentenciadefechatresdediciembredemilnovecientosnoventaydos,dictadaenelexpedientetrescientostreintaysiete-noventaydos).Porloanteriormenteanalizado,estaCámaraconcluyequeenelpresentecasosedansituacionesfácticasqueconllevanalotorgamientodelaprotecciónconstitucionalsolicitada,yaquelaautoridadimpugnadaapoyadaenlodispuestoenelartículo243delCódigoProcesalCivilyMercantil,vulneróeldebidoprocesoyelderechodedefensadelapostulante,porinaplicacióndelaleyespecialalcasoconcreto;portalesrazones,elamparoplanteadodeberádeclararseprocedenteyhacerselospronunciamientosqueenderechocorrespondan,debiendoenconsecuencialaautoridadimpugnadadictarnuevofalloacordealaleyyaloaquíconsiderado,respetandolosderechosygarantíasdelaamparista,respetandoelcontenidodelartículo66incisoc)delaLeydelOrganismoJudicial,estoseordenaalaSala,sinprejuzgarsobreelsentidodelaresoluciónquesevayaaemitir.-IV-Porlabuenafequesepresumeenlasresolucionesjudicialesnosecondenaencostasalaautoridadimpugnada.”Yresolvió:“I)OtorgaelamparosolicitadoporLaden,SociedadAnónima,atravésdesugerentegeneralyrepresentantelegal,MarieGiselaValentínSassdeMorales.Enconsecuencia:a)dejaensuspenso,encuantoalareclamante,elautodefechadiecinuevedeseptiembrededosmilsiete,emitidoporlaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil,dentrodelexpedientenúmerocincuentaysieteguióndosmilsiete;b)restituyealapostulanteenlasituaciónjurídicaanterioraesaresolución;c)ordenaalaautoridadimpugnadaresolverconformeaderechoyaloaquíconsiderado,respetandolosderechosygarantíasdelapostulante,bajoapercibimientodeimponerlamultadequinientosquetzalesacadaunodelosMagistrados,encasodenoacatarloresueltodentrodelplazodetresdíassiguientesdehaberrecibidolaejecutoriaysusantecedentes,sinperjuiciodelasresponsabilidadeslegalescorrespondientes.II)Nohaycondenaencostas.III)Oportunamente,remítasealaCortedeConstitucionalidadcopiacertificadadelpresentefallo,paralosefectoscontenidosenelartículo81delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad(…)”.III.APELACIÓNSwiftEckrich,Inc.,tercerainteresada,apeló.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAA)Laaccionantereiterólomanifestadoensuescritoinicialdeamparo,enfatizando,queenelpresentecasosedebeaplicarloestablecidoenelartículo66,incisoc),delaLeydelOrganismoJudicial,referenteaquelaresoluciónquedictenlosjuecesrechazandolosrecursosoincidentesnotoriamentefrívolos,seránapelables,normaconformealacual,laautoridadimpugnadadebióhaberdeclaradoconlugarelocursodehechoplanteado,puesdentrodelasnormasdeljuiciosumarionoexisteunadisposiciónqueprohíbainterponerrecursodeapelacióncontraesetipoderesoluciones,salvolaslimitacionesreguladasparalosjuiciossobrearrendamientoydesahucio.Solicitóqueseconfirmelasentenciaapelada.B)SwiftEckrich,Inc.,tercerainteresada,argumentóquelaaccióndeamparonoesunainstanciarevisoradelosactosoresolucionesemanadasdelosjuecesenmateriaordinaria.Solicitóqueserevoqueelfalloapelado.C)ElMinisterioPúblicoindicóquenocompartelatesissustentadaporeltribunalaquoenvirtudquelaSalaimpugnadaningúnagraviohacausadoalapostulante,alemitirlaresolucióncontralaque/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=1680-2009-0000.pdf&rsargs[]=3
Expediente1680-20096seacudeenamparo,envistaquesuprocederseajustóalopreceptuadoenlosartículos611y612delCódigoProcesalCivilyMercantil,porloqueantelainexistenciadeviolaciónalosderechosquesedenunciancomotransgredidos,elamparodevieneimprocedente.Solicitóqueserevoquelasentenciaimpugnada.CONSIDERANDO-I-Elamparoprotegealaspersonascontralasamenazasdeviolacionesasusderechosorestauraelimperiodelosmismoscuandolaviolaciónhubiereocurrido,yprocederásiemprequelasleyes,resoluciones,disposicionesoactosdeautoridadllevenimplícitaunaamenaza,restricciónoviolaciónalosderechosquelaConstituciónylasleyesgarantizan.-II-Enelcasodeestudio,Laden,SociedadAnónima,promueveamparocontralaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil,señalandocomolesivalaresolucióndediecinuevedeseptiembrededosmilsiete,porlaquelaautoridadimpugnadadeclarósinlugarelocursodehechoplanteadoporlaahoraamparistacontralaJuezQuintodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemalaque,enresolucióndetreintadeagostodedosmilsiete,rechazóinlimineelrecursodeapelacióninterpuestoporlapostulantecontralaresolucióndeveintidósdeagostodedosmilsiete,pormediodelacualnoseadmitióparasutrámiteunanulidadporviolacióndeleyyviciodelprocedimientoplanteadadentrodelprocesosumarioquelapostulantepromoviócontraSwift-Eckrich,Inc.Laamparistaafirmaqueconlaemisióndelactoreclamadolaautoridadimpugnadaviolósusderechosenunciados,yaque:a)impidequepuedaexaminarseengradolaresoluciónapelada;b)alresolverelocursodehecho,laSalareprochadapartiódelsupuestodequelaresoluciónimpugnadadeapelacióneralaquerechazóeldiligenciamientodelmediodepruebadedictamendeexpertos,cuandoenrealidaderalaresoluciónquenoadmitióparasutrámitelanulidadplanteadacontradichorechazo;c)ademásnosetratadeunprocesosumariodedesahucioy,porende,noesaplicablelodispuestoenelartículo243delCódigoProcesalCivilyMercantil,fundamentoenquesesustentódichaautoridad,cuandolanormaatinentealcasoconcretoeselartículo235delaLeyIbidem,quenolimitalainterposicióndelosrecursosdeapelaciónenesaclasedeprocesos.-III-Deloexpuestoporlapostulanteenlapresenteacciónconstitucionalseinfierequelaquidiurisdelasuntoobjetodeestudiogiraentornoalaexpectativadeapelabilidaddelaresoluciónpormediodelacualunjuezdisponerechazarparasutrámiteunanulidadplanteadadentrodelatramitacióndeunprocesosumariomercantildeterminaciónsinjustacausadeuncontratodedistribuciónexclusivaexistenteentrelaspartes.Aefectodeesclarecerdichoaspectodevienepertinentedesarrollaralgunasacotacionesrelativasalanaturalezadeestosprocesos.Elartículo235delCódigoProcesalCivilyMercantildispone:“cualquieradelaspartesqueinterpongaapelacióndeunaresoluciónquenosealasentencia,incurriráenelpagodelascostasyenunamultadeveinticincoquetzalesqueleimpondráeltribunaldesegundainstancia,siseconfirmalaresoluciónosedeclaraimprocedenteelrecurso”conlocualnolimitaelplanteamientodelaapelaciónenestaclasedeprocesos,salvolopreceptuadoparajuiciossobrearrendamientoydesahuciosegúnlopreceptúaelartículo243delmismocuerpolegal.EstaCorte,alefectuarelanálisisdelcasoenparticulary,enespecialdelaresoluciónqueconstituyeelactoreclamado,encuentraquelaSalaimpugnada,aldesestimarelocursodehechoplanteado,actuóenviolaciónalaley,puesdesatendiólodispuestoenlospreceptoslegalesanteriormentecitados;asimismo,alindicarqueelprocesoeradedesahuciohizounaestimaciónincorrecta,yaquesetratabadeunjuiciosumariodeterminaciónsinjustacausadeuncontratodedistribución,enelcualnorigelalimitantedeapelacióninvocadaporlaautoridadimpugnada.Tambiénhacereferenciaaqueseestáresolviendolaapelacióndelanegativaaldiligenciamientodelapruebadeexpertoscuandoelocursoseplanteóporlanegativaaotorgarlaapelacióncontraelrechazodeunanulidad.Enconclusiónlaautoridadimpugnadaequivocalacitalegalalfundamentar
Debug3b
Debug4