IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
24-
Noviembre-
2011.
"Ramos, Rubilia Yolanda c/ Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio
s/ Amparo
". Expediente 3185-2011.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111124-0000-3185-2011.pdf&rsargs[]=0
Expediente3185-20111APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE3185-2011CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,veinticuatrodenoviembrededosmilonce.Enapelaciónyconsusantecedentes,seexaminalasentenciadeveintiunodejuliodedosmilonce,dictadaporlaCorteSupremadeJusticia,CáramadeAmparoyAntejuicio,enlaacciónconstitucionaldeamparopromovidaporRubidiaYolandaMagalyRamos(únicoapellido)deMateocontralaSalaRegionalMixtadelaCortedeApelacionesdeAntiguaGuatemala.LapostulanteactuóconelpatrociniodelaabogadaAídaOdetteMoralesGuinea.EsponenteenestecasolaMagistradaVocalIV,GloriaPatriciaPorrasEscobar,quienexpresaelparecerdeesteTribunal.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoeldiezdediciembrededosmildiez,enlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio.B)Actoreclamado:autodeveintiochodeoctubrededosmildiez,porelquelaautoridadimpugnada,porconsiderarquenoteníaelcarácterdeapelable,decidiónoentraraconocerelrecursodeapelaciónquelaamparistainterpusocontraelautodeseisdemayodedosmildiez,dictadoporelJuezdePrimeraInstanciaCivilyEconómicoCoactivodeldepartamentodeChimaltenango,porelquedeclarósinlugarlaexcepciónpreviadedemandadefectuosaqueaquéllainterpusodentrodeljuicioordinariodereivindicacióndebieninmueble,promovidoensucontra.C)Violacionesquedenuncia:alderechodedefensayalosprincipiosjurídicosdeldebidoprocesoydeseguridadjurídica.D)Hechosquemotivanelamparo:D.1)Produccióndelactoreclamado:a)anteelJuzgadodePrimeraInstanciaCivilyEconómicoCoactivodeldepartamentodeChimaltenango,FloridalmaMarroquínFigueroapromoviócontralaamparistaenjuicioordinariodemandadereivindicacióndepropiedaddebieninmueble;b)aquellaalcomparecer,interpusoexcepciónpreviadedemandadefectuosa,laqueelJuezdeméritodeclarósinlugar;c)inconformeconloresueltoapeló,recursoqueeljuzgadorotorgóyelevólasactuacionesalaSalaimpugnada,laque,medianteautodeveintiochodeoctubrededosmildiez,declaróquenoentrabaaconocer,alconsiderarquelaresolucióndeprimergradonoerasusceptibledeserimpugnadamediantedichorecurso-actoreclamado-;d)contradicharesolución,interpusoaclaración,laquefuedeclarasinlugar.D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:aducelaamparistaqueelactoreclamadoviolentólosderechosconstitucionalesenunciados,todavezqueelCódigoProcesalCivilyMercantilestablecelaprocedenciadelrecursodeapelacióncontralosautosqueresuelvanlasexcepcionesprevias.D.3)Pretensión:solicitóqueseotorgueelamparoy,comoconsecuencia,sedejeensuspensolaresoluciónimpugnadayseordenealaautoridadrecurridaque,conformeloestablecidoenelCódigoProcesalCivilyMercantil,conozcadelrecursodeapelaciónaquehacereferencia.E)Usoderecursos:aclaración.F)Casodeprocedencia:invocóelcontenidodelosincisosa),d)yh)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesquesedenunciancomovioladas:citólosartículos12delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;y4delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.II.TRÁMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:seotorgó.B)Tercerainteresada:FloridalmaMarroquín/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111124-0000-3185-2011.pdf&rsargs[]=1
Expediente3185-20112Figueroa.C)Remisióndeantecedentes:a)expedientenúmeroquinientosdoce–dosmildiezCH(512-2010CH),delaSalaRegionalMixtadelaCortedeApelacionesdeAntiguaGuatemala;yb)expedientenúmerocientotreinta–dosmildiez(130-2010),delJuzgadodePrimeraInstanciaCivilyEconómicoCoactivodeldepartamentodeChimaltenango.D)Pruebas:lasquesetuvieroncomotalesenelperíodocorrespondienteyqueseidentificanenelfallodeprimergrado.E)Sentenciadeprimergrado:laCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,consideró:“…Efectuadoelestudiorespectivodetodaslasactuaciones,seconcluyequelaautoridadimpugnada,alrevocarelfalloemitidoporeljuzgadodeprimergrado,reflejaquedichaautoridad,aplicócorrectamenteunafacultadconferidaporlaleyenelartículo610delCódigoProcesalCivilyMercantil,sinqueelejerciciodedichafacultaddenoteviolaciónaderechofundamentalalguno.Ademáselhechodequelaresoluciónnohayasidofavorablealosinteresesdelapostulante,deningunamanerasetraduceenelhechodequesehayanvioladosusderechosconstitucionales,porloqueelamparointentadonopuedeseracogido.Asimismo,cabeagregarqueparalograrlatuteladelamparoesprecisoquenosólolasleyes,resoluciones,disposicionesoactosdeautoridadllevenimplícitoviolaciónalosderechosquelaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemalagarantiza,sinqueconellosecauseagraviooseamenacenlosderechosdelapostulanteyquenopuedanrepararseporotromediolegaldedefensa,ademásseestimaqueexisteagraviocuandounapersonaesafectadaporunactoqueleperturbealgúnderechoconstitucional,siendoésteunelementoesencialdelamparo,locualnosucedióenelpresentecaso…Porloanteriormenteconsideradoelamparosolicitadoresultaimprocedente,todavezquenohahabidorestricciónnilimitaciónalgunadelosderechosquelaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemalaydemásleyesgarantizan;enconsecuencia,debedenegarse,condenandoencostasalasolicitanteeimponiendolamultarespectivaalabogadopatrocinante,porserresponsabledelajuridicidad…”.Yresolvió:“…I)DENIEGAporimprocedente,elamparoplanteadoporRUBIDIAYOLANDAMAGALYRAMOS(únicoapellido)DEMATEO,enconsecuencia:a)serevocaelamparoprovisionalotorgadoenresolucióndefechacuatrodeenerodedosmilonce;b)secondenaencostasalasolicitante;c)seimponemultademilquetzalesalaabogadapatrocinanteAídaOdetteMoralesGuinea,quiendeberáhacerlaefectivaenlaTesoreríadelaCortedeConstitucionalidad,dentrodeloscincodíassiguientesapartirdeestarfirmeestefallo,cuyocobroencasodeincumplimiento,seharáporlavíalegalcorrespondiente…”.III.APELACIÓNLaamparistaapelólatotalidaddelasentencia,argumentandoqueloresueltoporeltribunaldeprimergradomantienelavulneraciónasusderechos,porquedeconformidadconloprescritoenelartículo602delDecreto-Ley107,esprocedenteelrecursodeapelacióncontralosautosqueresuelvanlasexcepcionespreviasqueponganfinalproceso,comoloeselquedecidaladedemandadefectuosa,porquetalposibilidadlodeterminalaeventualidaddequelamismaseadeclaradaconlugary,entalcaso,ponerlefinalproceso;loqueevidencialaviolaciónquecometióeltribunalimpugnado,alhaberdecidióquenoentrabaaconocerdelaimpugnaciónaqueserefieresuamparo.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAA)Laaccionantereiterólosargumentosdesuescritoinicialydeapelación,respectivamente.Solicitóqueserevoqueelfalloapeladoy,enconsecuencia,seotorgueelamparo.B)FloridalmaMarroquínFigueroa,tercerainteresada,presentósu/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111124-0000-3185-2011.pdf&rsargs[]=2
Expediente3185-20113escritodeformaextemporánea.C)ElMinisterioPúblicomanifestóquenoestádeacuerdoconlasentenciadeprimergrado,porqueeneljuicioordinarionoestálimitadalaapelación,ademásqueelartículo602delCódigoProcesalCivilyMercantildaelcarácterdeapelablealautoqueresuelvelaexcepciónqueinterpusolaamparista,porloqueesevidentequelaautoridadimpugnadaviolóeldebidoprocesoyelderechodedefensadelamisma,alnohaberconocidodelaimpugnacióndemérito.Solicitóqueserevoqueelfallodeprimerainstanciay,enconsecuencia,seotorgueelamparorequerido.CONSIDERANDO-I-EstaCortehasostenidoreiteradamentequehayagraviocuandounapersonaesafectadaporunactoqueleperturbealgúnderechoconstitucional.Siendoésteunelementoesencialparalaprocedenciadelamparo,sinsuconcurrencia,noesposibleelotorgamientoyprotecciónqueconlleva;resultandoimprocedentecuandolaautoridadcontralaquesereclamahaprocedidoconapegoalaley,conlocualnosevulneraderechoconstitucionalolegalalgunodeloscontendientes.-II-Comocuestiónpreliminar,estaCorteestimapertinenteindicarqueenlassentenciasdefechasdedieciochoyveinticincodeenerodedosmilonce,dictadasdentrodelosexpedientesnúmerosnovecientostreintaynueve–dosmildiezysetecientoscuarenta–dosmildiez,respectivamente,hasostenidoelcriteriosiguiente:“a)Enelcasodelosprocesosordinarios,lorelativoalusodelrecursodeapelaciónserigeporlopreceptuadoporelartículo602delCódigoProcesalCivilyMercantilquedispone:“Salvodisposiciónencontrario,únicamentesonapelableslosautosqueresuelvanlasexcepcionespreviasqueponganfinalproceso…”.Respectodedichanormativaydeesesupuesto,losautoresJuanMonteroArocayMauroChacónCoradoensuobratitulada“ManualdeDerechoProcesalCivilGuatemalteco”(tomo2,página303),refierenque“…loqueelart.602disponeesquesilasexcepcionespreviassondesestimadas,continuaráelprocesoconlacontestacióndelademanda,porloquesegúnestadisposiciónnohayrecursodeapelacióndirectocontraelautoquelasdesestima,dándoseelrecursocontraelautoquelasestimeyqueademásponefinalproceso…”.Cabeasentarque,aúncuandolasexcepcionespreviassontramitadasenincidenteyque,conformealartículo140delaLeydelOrganismoJudicial,losautosqueresuelvenlosincidentessonapelables,laautorizacióndelusodelrecursodeapelaciónnopuedeaplicarseenloscasosenlosquelaleyespecíficarestringeelusodetalmediodeimpugnación.Ladecisióndelimitarelusodelaalzadaúnicamentealoscasosenlosquelasexcepcionesseanestimadas,devienedelhechodeque,alseracogidosesosmediosdedefensa,seprovocalaparalizacióndelprocesoplanteado,siendoporlaapelaciónquelaparteactoratienelaoportunidaddequeeltribunaldesegundainstanciarevisedichadecisión,pudiéndolarevocar,sidelestudiodelasactuacionesdeterminaqueelprocesopuedecontinuarsutrámitepornodarselossupuestosquehaganprocedentelaexcepciónpreviaplanteada.AContrariosensusieljuzgadornoacogelosargumentosdelexcepcionante,permitirlaapelacióncontralaresoluciónquedesestimaesemediodedefensaconvertiríaadichorecursoenunmediodilatoriodelprocesoqueatentaríacontraelprincipiodeeconomíaprocesal.Searribaaesaconclusiónporquesiendoelobjetodelasexcepcionespreviasladepuracióndelproceso,sólosuacogimientoylaconsecuenteparalizacióndeljuiciodebenserrevisadasenalzada.Lasexcepcionesquesondesestimadasnologransuobjetivoy,porlotanto,debeagotarseeltrámitedelprocesoydecidirsobrelas/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111124-0000-3185-2011.pdf&rsargs[]=3
Expediente3185-20114pretensionesdelossujetosprocesales”.-III-Enelpresentecaso,delanálisisdelasactuacionesprocesales,esteTribunalestablecequeenaplicacióndelartículo602delCódigoProcesalCivilyMercantil,laresoluciónquedesestimólaexcepciónpreviaplanteadaporlaamparista(demandada),notienecarácterdeapelable,puestalactodecisorionopusofinalprocesoy,antelainidoneidaddedichorecurso,noobstanteeljuezlaadmitióparasutrámite,laSalacorrectamenteseabstuvodeconocerla.DeesacuentaapreciaesteTribunalque,alprocederlaapelacióncontralosautosqueresuelvanexcepcionespreviasqueponganfinalproceso,entendiéndosequeparaquesedetalsituacióndichosmediosdedefensadebenseracogidos,situaciónquenosedioenelpresentecaso,pueslaplanteadaporlaamparistafuedeclaradasinlugar,porloqueSalaimpugnadacorrectamenteresolviócomolohizo,decisiónquenoocasionavulneracióndederechosconstitucionalesquehaganmeritorioelotorgamientodelaprotecciónconstitucionalsolicitada.Entalsentido,estaCorteestimaconvenienteconfirmarelfalloapelado,peroporlosmotivosaquíconsiderados.LEYESAPLICABLESArtículoscitadosy265,268y272,incisoc),delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;7º.,8º.,10,42,44,46,47,57,60,61,66,67,149,163,incisoc),185y186delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidady17delAcuerdo4-89delaCortedeConstitucionalidad.PORTANTOLaCortedeConstitucionalidad,conbaseenloconsideradoyleyes,citadasresuelve:I)Sinlugarelrecursodeapelación.II)Enconsecuencia,confirmalasentenciaapelada.III)Notifíquesey,concertificacióndeloresuelto,devuélvanselosantecedentes.ALEJANDROMALDONADOAGUIRREPRESIDENTEHÉCTORHUGOPÉREZAGUILERAMAGISTRADOGLORIAPATRICIAPORRASESCOBARMAGISTRADAHÉCTOREFRAÍNTRUJILLOALDANAMAGISTRADOROBERTOMOLINABARRETOMAGISTRADORICARDOALVARADOSANDOVALMAGISTRADOJUANCARLOSMEDINASALASMAGISTRADOVÍCTORMANUELCASTILLOMAYENSECRETARIOGENERALADJUNTO
Debug3b
Debug4