IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN Sala Cuarta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
12-
Diciembre-
2011.
"Pollo Campero, Sociedad Anónima c/ Superintendencia de la Administración Tributaria
s/ Proceso Contencioso Administrativo
". Expediente 01144-2011-00033.
<< Volver a edición Versión anterior por a << Anterior Siguiente >> Revertir a esta versión search results
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59.
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111212-0006-01144-2011-00033.pdf&rsargs[]=0
Proceso Contencioso Administrativo 01144-2011-00033 Of . 1 º. Diciembre de 2011 Proceso Contencioso Administrativo 01144-2011-00033 Oficial y Notificador 1 º. SALA CUARTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO . Guatemala , doce de diciembre de dos mil once .----- Se tiene a la vista para dictar Sentencia del proceso que en la vía de lo contencioso administrativo , ha sido promovido por la entidad POLLO CAMPERO , SOCIEDAD ANÓNIMA , por medio de su Mandatario Especial Judicial y Administrativo con representación , quien actuó bajo su propia dirección y procuración y de los Abogados David Erales Jop , Elías José Arriaza Sáenz , en contra de la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA , la cual compareció a juicio por medio de la abogada Elvia Rebeca Chinchilla Aguilar en su calidad de Mandataria Especial Judicial con Representación , actuando bajo su propia dirección y procuración y de las Abogadas , Hermelinda Lisbeth Días Roblero , Jessica Dinora Müller Theissen , e Norma Jeannette Guevara Perez , en forma conjunta , separada e indistintamente ; LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN , fue representada por la Abogada Cindy Giovanna Orellana Castillo , quien actuó bajo su propia dirección y procuración y la de los Abogados Saúl Esturado Oliva Figueroa , Víctor Hugo Mejicanos Castañeda , Juan Ildefonso Juárez Ruiz , Julia Darina ríos Rodas y Ana Mariel Corado Rosales , quienes podrán actuar en forma conjunta , separada e indistintamente . De las actuaciones aparecen los siguientes resúmenes :------- DEL MEMORIAL DE DEMANDA : Manifiesta el presentado que con fecha doce de marzo de dos mil diez la Superintendencia de Administración Tributaria emitió resolución GCEG-DR-2010-21-01-000213 , en la cual resolvió confirmar el ajuste y los intereses resarcitorios referidos a el 1 /index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111212-0006-01144-2011-00033.pdf&rsargs[]=1
Proceso Contencioso Administrativo 01144-2011-00033 Of . 1 º. Diciembre de 2011 Impuesto Sobre la Renta Correspondientes al periodo de enero a diciembre de dos mil seis , y al Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos , correspondientes a los meses de mayo , junio , julio , agosto , septiembre , octubre , noviembre y diciembre de dos mil seis . Su representada presentó el treinta de marzo de dos mil diez interpuso el recurso de revocatoria en contra de la resolución antes mencionada . Dicho recurso fue declarado sin lugar por medio de la resolución que es objeto del presente proceso . El presentado hace referencia de lo indicado por el Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria en la resolución impugnada . Indica que la Administración Tributaria al declarar sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por su representada , analizó lo que establecía la Ley de Fomento al Desarrollo de fuentes Nuevas y Renovables de Energía y lo que consideró en relación a dicha ley , la Corte de Suprema de Justicia , en la sentencia de casación dictada el 1 marzo de 2004 dentro del expediente doscientos ochenta y siete guión dos mil tres ( 287-2003 ). Asimismo , la Administración Tributaria hace referencia a las obligaciones del gestor que establece el Código de comercio en cuanto al contrato de participación y al artículo 22 del Código Tributario que establece quién es el responsable del cumplimiento de las obligaciones tributarias formales y materiales . Con respecto al contrato en participación , la Administración Tributaria cita además el artículo 863 del Código de Comercio en cuanto a que : “(…) El gestor obrará en nombre propio y no habrá relación jurídica entre los terceros y los participantes ”, y la siguiente definición del Diccionario de la Lengua Española indica : “ tercero es : (...) la persona que no es ninguna de dos o más de quienes se trata o que invierten 2 /index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111212-0006-01144-2011-00033.pdf&rsargs[]=2
Proceso Contencioso Administrativo 01144-2011-00033 Of . 1 º. Diciembre de 2011 en un negocio de cualquier género (…)”. Para concluir que el contrato de participación es un contrato bilateral en el que las pates son el gestor y los participantes y , respecto del contrato , el inversionista es un tercero y por eso no tiene relación con los participantes , y que el vínculo jurídico de carácter personal entre la Administración Tributaria y el sujeto pasivo del Impuesto Sobre la Renta es con la gestora “ Recursos Naturales y Celulosas , Sociedad Anónima , y no con la participante Pollo Campero , S . A . Además la Administración Tributaria se refiere al artículo 65 del Código Tributario en cuanto a que las exenciones y beneficios “(…) serán aplicables , exclusivamente , a los contribuyentes que realicen en forma efectiva y directa , actos o contratos que sean materia y objeto específico de tal exención o beneficio y mientras cumplan con los requisitos legales previstos en las leyes que los concedan . En ningún caso , los beneficios obtenidos podrán transferirse a terceros por ningún título .” Respecto de lo cual manifiesta que la Administración Tributaria tiene la obligación de determinar quien realizó en forma efectiva y directa el proyecto para la utilización de fuentes nuevas y renovables de energía y aplicar el beneficio fiscal “ exclusivamente ” a esta persona . El presentado considera que la resolución impugnada viola su derecho de defensa . De los argumentos que manifiestan la inconformidad de su representada por 1 ) los ajustes por acreditamiento improcedente por leyes especiales por catorce millones trescientos treinta mil quetzales ( Q . 14,330,000.00 ), 2 ) por acreditamiento improcedente de pagos trimestrales del impuesto sobre la renta por corresponder a deducción por leyes especiales por Veintiún millones seiscientos sesenta mil quetzales ( Q . 21,660,000.00 ) y 3 /index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20111212-0006-01144-2011-00033.pdf&rsargs[]=3
Proceso Contencioso Administrativo 01144-2011-00033 Of . 1 º. Diciembre de 2011 3 ) por omisión del pago del impuesto sobre la renta trimestral del uno de enero al treinta de septiembre de dos mil seis por Veintiún millones seiscientos sesenta mil quetzales ( Q . 21,660.000.00 ). De la Ley de Fomento al Desarrollo de Fuentes Nuevas y Renovables de Energía . Para dictar la resolución recurrida y confirmar los ajustes antes relacionados , la Administración Tributaria se fundamentó , principalmente , en la afirmación que hace la Corte Suprema de Justicia en la resolución de fecha primero ( sic ) de marzo de dos mil cuatro , dentro del expediente doscientos ochenta y siete guión dos mil tres ( 287-2003 ). Además argumenta que los beneficios que señala la Ley de Fomento al Desarrollo de Fuentes Nuevas y Renovables , Decreto 20-86 del Congreso de la República de Energía ( sic ) no aplican para su representada porque su inversión no es directa ; aseveración con la que su representada no está de acuerdo . El Artículo 13 de la Ley de Fomento al Desarrollo de Fuentes Nuevas y Renovables de Energía , Decreto Ley 20-86 del Congreso de la República , no establece ninguna condición para que las personas individuales o jurídicas puedan aprovecharse de los beneficios fiscales que dicha ley prevé , especialmente el numeral 4 . No obstante lo argumentado por la Corte Suprema de Justicia – criterio que fue corregido en sentencias posteriores- la norma contenida en el artículo 13 numeral 4 º del Decreto Ley 20-86 es clara al establecer el beneficio y quiénes gozan del mismo . El beneficio consiste en poder deducir hasta el cien por ciento ( 100 %) del valor de su inversión del monto del Impuesto sobre la Renta , y aplica a aquellas personas individuales o jurídicas que inviertan en proyectos de fuentes nueva y renovables de energía de conformidad con la Ley de Fomento mencionada . La norma 4
Debug3b
Debug4
Equipo 
