IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
23-
Enero-
2013.
"Soto Culajay, Antonio c/ Tepen Pirir, Calixta
s/ Juicio ordinario de nulidad absoluta de negocio jurídico
". Expediente 01002-2011-00649.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130123-0003-01002-2011-00649.pdf&rsargs[]=0
RecursodeCasaciónNo.01002201100649HojadeDoctrinaCIVILRecursodecasacióninterpuestoporCALIXTATEPENPIRIR,contralasentenciadictadaporlaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdelRamoCivilyMercantil,eloncedejuliodedosmilonce.DOCTRINAQuebrantamientosubstancialdelprocedimientoLaSalasentenciadoranoestáobligadaaconocerdelosagraviosdelrecursodeapelación,cuandoelinterponentenohaceusodeesteenlaoportunidadquelaleyestableceyquepermitaalacontraparteconocerlosagraviosparaexponersuantítesis.ErrordehechoydederechoenlaapreciacióndelaspruebasExisteplanteamientodefectuoso,cuandoseinvocanambossubmotivosyestossesustentanenunamismatesis,lacualasuvez,noindividualizalosdocumentosoactosauténticos,obienlasnormasdeestimativaprobatoriaqueestimainfringidas,ysusargumentossedirigenaatacaraspectospropiosdeotrosubmotivo.InterpretaciónerróneadelaleyNoprocedeestesubmotivo,cuandoelrecurrenteselimitaaindicarlanormainfringidaporeltribunalsentenciador,peroomiteproponerargumentostécnicojurídicosquepermitanhacerelanálisiscomparativocorrespondiente.LEYESANALIZADAS/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130123-0003-01002-2011-00649.pdf&rsargs[]=1
Artículos:606,621y622inciso1ºdelCódigoProcesalCivilyMercantil.RecursodeCasaciónNo.01002201100649Página2/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130123-0003-01002-2011-00649.pdf&rsargs[]=2
RecursodeCasaciónNo.01002201100649Página3CORTESUPREMADEJUSTICIACÁMARACIVILSENTENCIAGuatemala,veintitrésdeenerodedosmiltrece.RecursodecasacióninterpuestocontralasentenciadictadaporlaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdelRamoCivilyMercantil,eloncedejuliodedosmilonce.IDENTIFICACIÓNDELASPARTESI.Interponente:CalixtaTepenPirirII.Partecontraria:AntonioSotoCulajayCUESTIONESDEHECHOI.AntonioSotoCulajaypromovió,anteelJuzgadoNovenodePrimeraInstanciadelRamoCivildeldepartamentodeGuatemala,juicioordinariodenulidadabsolutadenegociojurídicocontraCalixtaTepenPirir.II.Elreferidoórganojurisdiccionaldictósentenciaconfechacatorcedeenerodedosmilonce,quedeclaróconlugarlademanda.III.Contraesasentencia,CalixtaTepenPiririnterpusorecursodeapelación.RESUMENDELASENTENCIARECURRIDALaSaladeclarósinlugarelrecursodeapelaciónyconfirmólasentenciaimpugnada.Paraelefectoconsideró:«…EsimportanteresaltarquedesdelainterposicióndeunRecursodeApelación,nuestroordenamientojurídicolimitalajurisdiccióntantodelJuezaquo,quiennopodráentraraconocerdelmismo,teniendoquelimitarseaadmitirlooadenegarsutrámite;comoladelJuezaquem,quienunavezadmitidoparasutrámiteyelevadaslasactuaciones,únicamentepodráentraraconocerloquehayasidoexpresamenteimpugnadoporelapelante.Encongruenciaconello,nuestroordenamientojurídicoprocesal,enelartículo603delCódigoProcesalCivilyMercantilestableceque“La/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130123-0003-01002-2011-00649.pdf&rsargs[]=3
RecursodeCasaciónNo.01002201100649Página4apelaciónseconsiderarásóloenlodesfavorablealrecurrenteyquehayasidoexpresamenteimpugnado.ElTribunalSuperiornopodrá,porlotanto,enmendarorevocarlaresoluciónenelpartequenoesobjetodelrecurso…”»QuelosMagistradosqueintegramosestaSala,delanálisisdelasactuaciones,advertimosquesielapelantenocomparecióamanifestaragraviosenlaaudienciaqueparaelefectolefueraseñaladadentrodelatramitacióndelpresenterecursodeapelación,resultaimposibleconsiderarlosaspectosquelefuerondesfavorablesalrecurrente,pornohaberhechousodelrecursoensumomentoprocesaloportuno,deconformidadcomoloregulaelartículo606delCódigoProcesalCivilyMercantil,elcualestablecequeelTribunaldeSegundaInstanciaseñalaráuntérminoparaqueelapelantehagausodelrecurso;peroapesardeeso,alrevisarlasentenciaimpugnada,sepuededeterminarquefuedictadaconformeaderechoporeljuezdeprimergrado,motivoporelcuallasentenciaapeladadebeconfirmarse,sinmodificaciónalgunaporencontrarseconformealasdisposicioneslegalessobrelamateriayalasconstanciasprocesales;ydeigualmaneralorelacionadoconlacondenaalpagodecostasprocesales».MOTIVOSYSUBMOTIVOSINVOCADOSI.MotivodeformaSubmotivoCuandoelTribunalseniegueaconocerteniendolaobligacióndehacerlo.II.MotivodefondoSubmotivosa)Errordehechoydederechoenlaapreciacióndelaspruebas.b)Interpretaciónerróneadelosartículos148delaLeydelOrganismoJudicial;603y606delCódigoProcesalCivilyMercantil.CONSIDERANDOI
Debug3b
Debug4