IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente.
20-
Marzo-
2013.
"Ministerio Público c/ Ponce Ramos, Gary; Hernández Maldonado, Jos Enrique; González Ortiz, Sury Amibelec; et al.
s/ Proceso penal
". Expediente 05005-2011-00651.
<< Volver a edición Versión anterior por a << Anterior Siguiente >> Revertir a esta versión search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130320-0028-05005-2011-00651.pdf&rsargs[]=0
[ TIPONÚMERO ÚNICO DE EXPEDIENTE 05005201100651 ( TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL , NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA ) APELACION ESPECIAL 5662012 Of . 1 ° SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL , NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE . Guatemala , veinte de marzo de dos mil trece . EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA , se procede a dictar SENTENCIA de segundo grado que resuelve los recurso de apelación especial por motivos de fondo , interpuestos por a ) Luís Fernando Sajquin Socop y / o Luís Fernando Sajquim Socop y Axel Iván Martínez ; b ) Gary Ponce Ramos y Julio Daniel Pérez López ; c ) José Enrique Hernández Maldonado ; d ) Sury Amibelec González Ortíz ; e ) Carlos Mcgiver Chin Muñoz y Edgar Giovany Concoba Chávez y f ) Josué Eduardo Sajbocho Abrego , en contra de la sentencia de fecha once de mayo de dos mil doce , dictada por el Juez Unipersonal Edy Otoniel De León Morales , del Tribunal de Sentencia Penal , Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y departamento de Escuintla , dentro del proceso penal seguido en contra de los apelantes por el delito de Robo Agravado . I . IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES : i ) Acusados : a ) GARY PONCE RAMOS , de veintisiete años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Miguel Ángel Ponce y María Del Carmen Ramos ; b ) JOS ENRIQUE HERNANDEZ MALDONADO , de treinta y tres años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Rony Roberto Hernández y Esperanza Maldonado ; c ) SURY AMIBELEC GONZALEZ ORTIZ , de treinta y un años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Vito González Díaz y de Ana María Ortíz Lacan ; d ) CARLOS /index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130320-0028-05005-2011-00651.pdf&rsargs[]=1
MACGIVER CHIN MUÑOZ , de veinte años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Carlos Armando Chin Morales y María Cecilia Muñoz ; e ) EDGAR GIOVANNI CONCOBA CHAVEZ , de veintiocho años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Julio Cesar Concoba González y Carmen Chávez Celis ; f ) LUIS FERNANDO SAJQUIM SOCOP , de treinta y dos años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Celestino Sajquin Cutzal y Rosa Guadalupe Socop Chan ; g ) AXEL IVAN MARTINEZ , de treinta y dos años de edad , casado , guatemalteco , hijo de Victoria Isabel Martínez ; h ) JOSUE EDUARDO SAJBOCHOL ABREGON , de veinticinco años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Cruz Sajbochol Bal y de Petronila Abregon ; i ) JULIO DANIEL PEREZ LOPEZ , de veintisiete años de edad , soltero , guatemalteco , hijo de Julio Pérez y Rosa López ; ii ) Abogados Defensores : GONZALO CATARINO GIRON AREVALO , VLADIMIRO ISRAEL LOPEZ ARELLANO , DINA SIOMARA DONIS AGUIRRE , LILIAN THELMA EUGENIA MONTOYA MENDOZA , SILVANA NINNETTE REYES PINEDA , MONICA AZUCENA NEGREROS CARIAS ; iii ) Ministerio Público : Agente Fiscal CARLOS ARMANDO RODRIGUEZ PEREIRA ; iv ) Querellante adhesivo : No hubo ; Tercero Civilmente Demandado : No hubo . II . EXTRACTO DE LA SENTENCIA APELADA : El Juez Unipersonal Edy Otoniel De León Morales del Tribunal de Sentencia Penal , Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y departamento de Escuintla , DECLARÓ : “ I ) Que GARY PONCE RAMOS , JOSE ENRIQUE HERNANDEZ MALDONADO , SURY AMIBELEC GONZALEZ ORTIZ y / o SURI AMIBELEC GONZALEZ ORTIZ , CARLOS MACGIVER CHIN MUÑOZ , EDGAR GIOVANNI CONCOBA CHAVEZ , LUIS FERNANDO SAJQUIN SOCOP y / o LUIS FERNANDO SAJQUIM SOCOP , AXEL IVAN MARTINEZ , JOSUE EDUARDO SAJBOCHOL ABREGON y JULIO DANIEL /index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130320-0028-05005-2011-00651.pdf&rsargs[]=2
PEREZ LOPEZ , son autores responsables del delito de Robo Agravado cometido en contra del patrimonio de PROVEEDORA MEDIA SA . En su empresa Empresa Mercantil denominada Farmacia Carolina & H ubicada en el municipio de Palín de este departamento ; II ) Se condena a GARY PONCE RAMOS , JOSE ENRIQUE HERNANDEZ MALDONADO , SURY AMIBELEC GONZALEZ ORTIZ y / o SURI AMIBELEC GONZALEZ ORTIZ , CARLOS MACGIVER CHIN MUÑOZ , EDGAR GIOVANNI CONCOBA CHAVEZ , LUIS FERNANDO SAJQUIN SOCOP y / o LUIS FERNANDO SAJQUIM SOCOP , AXEL IVAN MARTINEZ , JOSUE EDUARDO SAJBOCHOL ABREGON y JULIO DANIEL PEREZ LOPEZ , a la pena de NUEVE AÑOS DE PRISION INCONPUTABLES ( sic ) más SEIS AÑOS DE PRISIÓN POR LAS AGRAVANTES referidas en su apartado correspondiente , por lo que la PENA DEFINITIVA A IMPONER SE ( sic ) DE QUINCE AÑOS DE PRISIÓN INCONMUTABLES , la cual deberán cumplir en el centro Penal que para el efecto designe el Juzgado de Ejecución Penal correspondiente ; III )…”. III . DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL : Fue interpuesto por los acusados por motivos de fondo . IV . DE LA AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA : La audiencia del debate de segunda instancia fue fijada para el día seis de marzo de dos mil trece , a las once horas , en la que los sujetos procesales reemplazaron su participación por escrito . Se difirió el pronunciamiento de la sentencia para el veinte de marzo de dos mil tres a las catorce horas con cuarenta y cinco minutos . C O N S I D E R A N D O I : El recurso de apelación , aparece en de nuestro ordenamiento legal , ligado al valor /index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130320-0028-05005-2011-00651.pdf&rsargs[]=3
“ seguridad jurídica ”, como medio para subsanar los errores judiciales en el caso concreto , para satisfacer la necesidad social de la corrección de las decisiones judiciales y que el Derecho sea aplicado de un modo uniforme y equitativo . El derecho fundamental de recurrir el fallo ante un tribunal superior consiste en la facultad de desencadenar el control , manifestado a través de mecanismos que permiten el dictado de un nuevo fallo integral o el control sobre la aplicación del Derecho y las condiciones , de legitimidad del fallo , referidas a los límites impuestos por los principios dispositivo , de limitación del conocimiento y de no reforma en perjuicio , que lo limitan a cuestiones jurídicas sustantivas y procesales que afectan la sentencia dictada en juicio oral . C O N S I D E R A N D O II : Los apelantes , invocan como motivo de fondo , la interpretación indebida del artículo 65 del Código Penal , argumentando como agravios lo siguiente : Señalan los apelantes que el concepto de interpretación indebida se origina cuando el juzgador le otorga un significado antojadizo y caprichoso al precepto en la subsunción aplicada , que en relación de él contiene un imperativo categórico que consiste a ajustarse a la ley y no actuar en forma arbitraria e inquisitiva y de proceder conforme a los preceptos como resultado de la actividad intelectual del juzgadora y en el presente caso , el Tribunal de sentencia al condenarles , hizo una indebida y antojadiza interpretación del artículo 65 del Código Penal , porque para la fijación de la pena no hizo consideración dentro de los siguientes parámetros : a ) en cuanto a la mayor o menor peligrosidad del responsable : el juzgador señalo categóricamente que no quedo acreditada la mayor o menor peligrosidad de los culpables ; b ) respecto a los antecedentes personales del condenado y de la víctima : el Tribunal señalo que en cuanto a los sindicados no quedo acreditado y
Debug3b
Debug4