IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
11-
Julio-
2013.
Expediente 1898-2012.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130711-0000-1898-2012.pdf&rsargs[]=0
Expediente1898-20121INCONSTITUCIONALIDADGENERALPARCIALEXPEDIENTE1898-2012CORTEDECONSTITUCIONALIDAD,INTEGRADAPORLOSMAGISTRADOS,HÉCTORHUGOPÉREZAGUILERA,QUIENLAPRESIDE,ROBERTOMOLINABARRETO,GLORIAPATRICIAPORRASESCOBAR,ALEJANDROMALDONADOAGUIRRE,HECTOREFRAÍNTRUJILLOALDANA,MARÍADELOSÁNGELESARAUJOBOHRYJUANCARLOSMEDINASALAS.Guatemala,oncedejuliodedosmiltrece.Setienealavistaparadictarsentencia,elplanteamientodeinconstitucionalidadgeneralparcialdelosartículos31queadicionaelartículo16“A”delCódigoTributario;32queadicionaelartículo30delCódigoTributario,enlapartequereza:“…Cuandosetratedeinformaciónprotegidaporvirtuddelsecretoprofesional,laAdministraciónTributariaobservarálasdisposicionesyprocedimientoslegalmenteestablecidos…”;44quereformaelartículo94delCódigoTributario,enelnumeral19,enlaspartesquedicen:“Lanoexhibicióndelprotocoloporelnotario,arequerimientodelaAdministraciónTributaria…”;y“SANCIÓN:MultadecincomilQuetzales(Q5,000.00)…”;50queadicionaelartículo120“A”delCódigoTributario,enlapalabra:“…profesionales…”delprimerpárrafo;62queadicionaelartículo170“A”delCódigoTributario,enlapartequedice:“…bajoapercibimientoquesinolohiciereselecertificaráloconducente.–Lacertificacióndeloconducente,cuandoproceda,deberáemitirlaeljuez,dentrodelplazodediezdíascontadosapartirdefinalizadoelplazoanteriormenterelacionado.”;y66quereformaelartículo6delaLeydelImpuestodeTimbresFiscalesydePapelSelladoEspecialparaProtocolos;todosdelDecreto4-2012delCongresodelaRepúblicadeGuatemala,quecontienelas“DisposicionesparaelFortalecimientodelSistemaTributarioyelCombatealaDefraudaciónyalContrabando”,formuladoporlaJuntaDirectivadelColegiodeAbogadosyNotariosdeGuatemala,pormediodesuPresidente,JoséGuillermoAlfredoCabreraMartínez.ELsolicitantetienesudomicilioeneldepartamentodeGuatemalayactuóconelauxiliodelabogadoOvidioOttonielOrellanaMarroquín.EsponenteenelpresentecasoelMagistradoVocalIII,AlejandroMaldonadoAguirre,quienexpresaelparecerdeesteTribunal.ANTECEDENTESI.FUNDAMENTOSJURÍDICOSDELAIMPUGNACIÓNLasolicitantedelainconstitucionalidadafirmaquelosartículosimpugnados,violaneltextoconstitucionalporlassiguientesrazones:A)Elartículo31delDecreto4-2012delCongresodelaRepública,queadicionaelartículo16“A”alCódigoTributario,yqueestablece:“Simulaciónfiscal.LaAdministraciónTributariaformularálosajustesquecorrespondan,cuandoestablezcaqueloscontribuyentes,endetrimentodelarecaudacióntributaria:a)Encubranelcarácterjurídicodelnegocioquesedeclara,dándoselaaparienciadeotrodedistintanaturaleza;b)Declarenoconfiesenfalsamenteloqueenrealidadnohapasadoosehaconvenidoentreellas;oc)Constituyanotransfieranderechosapersonasinterpuestas,paramantenerdesconocidasalasverdaderamenteinteresadas.–Enestoscasos,laAdministraciónTributaria,formularálosajustesquecorrespondanynotificaráalcontribuyenteoalresponsable,sinperjuiciodeiniciarlasaccionespenales,cuandocorresponda.”,violalosartículos2o.,5o.,12,39,43,141,239y243delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,loqueseexplicadelasiguientemanera:Alregularselafiguradelasimulaciónfiscalenlaformaestablecida,nosepropicia/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130711-0000-1898-2012.pdf&rsargs[]=1
Expediente1898-20122seguridadjurídicaalcontribuyente,dadoqueloshechoscontenidosenlosincisosrelacionadospuedenserestablecidosporlaAdministraciónTributariademaneradiscrecional[subjetivamente]ysinquemediedisposiciónjudicialquedeclarepreviamentequetantoelnegociojurídicocomoladeclaracióndevoluntadrealizadaentrelaspartesaparentementesonfalsosyquequienenefectocompareceentalesactosnoeselqueresultaserelverdaderamenteinteresado.TalessupuestosclaramenteseenmarcandentrodelosviciosdeladeclaracióndevoluntadqueregulaelCódigoCivily,porende,correspondeaunjuezdeeseámbitodeclararlospreviamente.ResultalesivoalMagnoTextoquelaAdministraciónTributariaseaquiendeclaretalesviciosyquecomoconsecuenciadeelloformuleajustestributariosderivadosdesuunilateraldecisiónadministrativa,siendojuezyparteenladecisiónrelacionada.CitajurisprudenciaenlaqueestaCortehasostenidoque:“Elprincipiodeseguridadjurídicaqueconsagraelartículo2o.,delaConstitución,consisteenlaconfianzaquetieneelciudadano,dentrodeunEstadodeDerecho,haciaelordenamientojurídico;esdecir,haciaelconjuntodeleyesquegarantizansuseguridadydemandaquedichalegislaciónseacoherenteeinteligible;entalvirtud,lasautoridadesenelejerciciodesusfacultadeslegales,debenactuarobservandodichoprincipio,respetandolasleyesvigentes,principalmentelaleyfundamental…”;einsisteenqueelartículoimpugnadonogeneraesaseguridadjurídica,dadoquealcontribuyentenoleproduceconfianzaalasignarleunaatribuciónsubjetivaalaAdministraciónTributariavedándoseledeesamanerasulegitimoderechodedefensa,conloqueseviolatambiénelartículo12constitucional,pueslanormativanocontienelosmecanismosdedefensaantetaldecisiónadministrativayunilateraldedeclararlasimulaciónfiscal,yaquenolarealizaunjuezcompetenteypreestablecido.ElotorgamientodefacultadesalaAdministraciónTributariaparadeterminarlasimulaciónfiscaldelactoonegociojurídicoqueserealizaentrecontribuyentesderivaensudesnaturalización,envirtudqueésteconstituyeunaunidad,respectoalosderechos,obligacionesyefectosquedeélsedesprende;adicionalmentepuedegenerargravesincongruenciasyfaltadecertezayseguridadjurídica,porloqueladeterminacióndetalfiguracorrespondeúnicamentealOrganismoJudicial,auncuandoseaexclusivamenteparaefectosfiscales,porloqueesnecesarioqueserespetenlascompetenciasdeesteúltimoydelOrganismoEjecutivocontenidaenelartículo141constitucional,lacualadicionalmenteprohíbelasubordinaciónentreéstos.Denunciaquelafiguradelasimulaciónfiscalpermitirálacreacióndehechosgeneradoresdeimpuestosarbitrariossobreuna“realidadeconómica”queprovocaráfriccionesycontradicciones,yaquesepretenderecalificarloshechosysubsumirlosaunaformajurídicadistintadelavoluntaddeloscontribuyentes,conlafinalidaddeconfigurarlosdentrodehechosgeneradoresdeimpuestostotalmentedistintosalalegítimavoluntaddeloscontribuyentes.Ajuiciodelasolicitantelanormacuestionadatambiénviolaelprincipiodelibertaddeacciónalamenazarlaautonomíadelavoluntaddeloscontratantes[entendida,segúnEspínCánovas,comolaamplitudconquelaspartespuedencrearyregularsuspropiosintereses,valiéndoseparaellodelafiguradelcontrato,queseconvierteasíenmoldejurídicocapazderecogercualquiercontenidoeconómico],alconferirlealaAdministraciónTributarialafacultadparadeterminarlasimulaciónfiscalenuncontratoodeunnegociojurídico,loqueimplicanecesariamentequesevulnerelalibertaddecontrataciónyelderechodeescogerlaformajurídicaquerecojaelcontenidoeconómicoquelasparteshandecidido,enfuncióndesusintereses,puessegúnelartículo1255delCódigoCivil,“loscontratantespuedenestablecerlospactos,cláusulasycondicionesquetenganpor/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130711-0000-1898-2012.pdf&rsargs[]=2
Expediente1898-20123conveniente,siemprequenoseancontrariosalasleyes,alamoral,nialordenpúblico”.Adicionalaloanteriorsostienequeademásdelaviolaciónalalibertaddeacciónlanormativaencuestiónviolatambiénelartículo44constitucionalquecontienenúmerusapertusdederechosfundamentalesafavordelosparticularesloquesetraduceenqueéstospuedencrearobligacionesdecarácterpersonal,entantoqueloshechosgeneradoresdeimpuestosdebenseguirnecesariamenteelprincipiodelegalidadconstitucionalcontenidoenelartículo239constitucional[numerusclausus]comounagarantíaindividualdecertezaydeseguridadjurídicaparaloscontribuyentes.TalsituaciónabrelaposibilidadaquelaAdministraciónTributariarecalifiqueloshechosylosencuadrealderechooformajurídicaquemásconvengaasusintereses.Asimismo,aducequelafacultadquelanormaencuestiónconfierealaAdministraciónTributariaderecalificarloshechoscontenidosenunnegociojurídicoocontrato,violaelartículo239constitucional,puespodríaencuadrarlososubsumirlosenhechosgeneradoresdeimpuestosdistintosalavoluntaddelaspartescontratantes,loquenosoloviolaelprincipiodeseguridadjurídicaydelegalidad,sinoqueconstituyetambiénunaaplicaciónanalógicadesujetospasivostributarios,creación,modificaciónosupresióndeobligacionestributarias,loqueseencuentraexpresamenteprohibidoenelartículo5delCódigoTributario.Además,lafacultaddiscrecionalqueelartículoimpugnadoleconfierealaAdministraciónTributariaviolaelderechodeloscontribuyentes,aloquesedenominadasegúndoctrinacomo“Economíadeopción”queconsisteenlaeleccióndelaopciónmásventajosaquelapropialeyleofrecedentrodelámbitodelibertaddecontrataciónydelprincipiodeautonomíadelavoluntad.LaEconomíadeopciónalaluzdeladoctrinaeselderecholegítimoqueasistealoscontribuyentesparaoptimizarsucargatributariadentrodelasopcionesqueofrecenlaspropiasleyestributarias.Ladoctrinatributariareconocequelaeconomíadeopciónesnatural,necesariaeineludible,comoelderechoqueotorgalaLeydelImpuestoalValorAgregado,entrelaopcióndepoderaportarbienesinmueblesaunasociedadodecelebrarconéstauncontratodecompraventaconlaveniadequeelprimerodeéstosseencuentraexentodelpagodelreferidoimpuestoentantoqueelsegundoseencuentragravado,nopudiéndosenidebiéndoserecalificartalsituacióncomosimulaciónbajoelargumentodeevasióndeimpuestos,formulandoajustesenesesentido,eimponiendomultasycobrandointereses,puesestáclaroqueelcontribuyentepuedeelegirentretalesopcioneslaquemásleconvengaasusintereses.CitaelvotorazonadodelMagistradoRobertoMolinaBarretoexpresadodentrodelexpediente997-2012enelquedijoquelasimulación,comofigurajurídica,solamentepuedeserdeterminadaporunjuezynoporunenteadministrativo.Asimismoexpusoqueparaestablecerlaexistenciadeunasimulaciónserequiereelagotamientopreviodeundebidoproceso,enelqueconplenaigualdadprocesal,aquienalgunolehaimputadolaexistenciadeunasimulación,estéenplenituddeaportar,deacuerdoconelcontradictoriodebido,mediosprobatoriosporloscualesseevidenciaquenoexisteelcarácterencubiertodeunnegocioniqueéstepuedaserfalsooaparente.Menosaúnpodríaoperarlasimulación,siéstaesdeterminadaparaserposteriormenteutilizadacomofundamentoenlarealizacióndeunajustetributario,sobretodoporqueenamboscasos,quiendeterminatantolaexistenciadesimulacióncomolaprocedenciadelosajustesformuladosconfundamentoenconcurrenciadesimulacióneslapropiaAdministraciónTributaria.AcriteriodelreferidoMagistrado,existedubitacióndecómopuedeéstaúltimadeterminar:1)elcarácterencubiertodeunnegociojurídico[distintoalquesehagaconstareneldocumentoqueloformalice–contrato–].2)laintencionalidad/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130711-0000-1898-2012.pdf&rsargs[]=3
Expediente1898-20124delcontribuyentederealizarunnegocioaparente,endetrimentodelarecaudacióntributaria,elqueinvolucraunelementodelordensubjetivo;3)unaactituddolosa,deuncontribuyente,aldeclarar(supuestamente)demanerafalsa,hechosqueenrealidadnohanpasadooquesehanconvenidoentredospersonasdeterminadas;y4)lavoluntad–subjetividaddelcontribuyente–detransmitirderechosapersonasinterpuestas,paramantenerdesconocidasalasverdaderamenteinteresadasy,finalmente,concluyeconquetodoellodeberíaconduciraqueseauntercero–jueznatural–elquedeberíaconoceryresolverlacontiendaynolapropiaAdministraciónTributariaencalidaddejuezyparte.B)Elartículo32delDecreto4-2012delCongresodelaRepública,queadicionaelartículo30alCódigoTributario,enlapartequedice:“…Cuandosetratedeinformaciónprotegidaporvirtuddelsecretoprofesional,laAdministraciónTributariaobservarálasdisposicionesyprocedimientoslegalmenteestablecidos…”,violaelartículo2constitucionalreferentealaseguridadjurídica,dadoquesilainformaciónseencuentraprotegidaporvirtuddesecretoprofesionallamismanopuedenidebeserrevelada,yaqueeslaobligaciónlegalquetienendeterminadosprofesionalesdemantenerenprivadolainformaciónquehanrecibidoporpartedesusclientesy,alcontrariodeloqueocurreconotrotipodedeberesdeconfidencialidad,elsecretoprofesionaldebeguardarseinclusoenjuicio.Talsituaciónsejustificaporserunaobligacióndeprivacidadqueseimponeporlanecesidaddequeexistaunaabsolutaconfianzaentreelprofesionalyquienacudeasolicitarsusservicios.Porejemplo,elacusadonopodríaconfesarleasuabogadotodalaverdadsiluegoselepudieseobligaradeclararcomotestigoloquesupatrocinadolehaconfiadoy,enelcasodelosmédicos,elsecretoprofesionalsebasaenelrespetoalaintimidaddelpaciente.Enelcasodelosabogados,algraduarseycomopartedelritualygradoacadémicoquesereconoceenelplexoconstitucional,sehaceunjuramentoyenélseprotestadefenderlajusticiaylarectaaplicacióndelaleyprestarasistenciajurídicagratuitaaldesvalido,“guardarelsecretoprofesional”yseveralealtadasucliente.PretenderquealaAdministraciónTributariaseledéinformaciónprotegidaporvirtuddesecretoprofesional,atentanosolocontraladisposiciónconstitucionalinvocadasinocontraelpropiojuramentoqueelabogadoycualquierotroprofesionaluniversitariorealiza.Seviolaelprincipioreferidoporque,entodocaso,senecesitaríadeordendejuezcompetenteparabrindaresainformaciónbajosuestrictaresponsabilidadaltratarsedetemassensiblesqueescapanalavoluntaddelprofesional,dadoqueesinformaciónqueélposee,peroqueenrealidadnoessuyasinodeotrauotraspersonasynopuedenidebedisponermotupropriodeesta,puessenecesitaríadelconsentimientodeaquéllas.Enesecontextoybajolapremisadelgradoacadémicoqueseostenta[ademásdeljuramentodelealtad],asícomolaresponsabilidaddeconservarelsecretoprofesional,tambiénseapreciaqueconladisposiciónlegalimpugnadaseviolaelartículo87constitucional,quemanda:“Nopodrándictarsedisposicioneslegalesqueotorguenprivilegiosenperjuiciodequienesejercenunaprofesióncontítulooqueyahansidoautorizadoslegalmenteparaejercerla”yaquelanormaimpugnadaconcedeunprivilegioalaAdministraciónTributariacomoloeselderecabarinformaciónadministrativatributariaaúnbajolaproteccióndelsecretoprofesional,endetrimentoyperjuiciodequienesejercenunaprofesiónuniversitaria.C)Elartículo44delDecreto4-2012delCongresodelaRepública,quereformaelartículo94delCódigoTributario,enelnumeral19,enlaspartesquedicen:“…Lanoexhibicióndelprotocoloporelnotario,arequerimientodelaAdministraciónTributaria…”y:“SANCIÓN:Multadecincomilquetzales(Q.5,000.00)…”,violaelartículo2
Debug3b
Debug4