IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
20-
Enero-
2015.
"Sandoval Sanabria, Efren Emigdio c/ Congreso dela República
s/ Inconstitucionalidad
". Expediente 4192-2014.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150120-0000-4192-2014.pdf&rsargs[]=0
INCONSTITUCIONALIDADGENERALEXPEDIENTE4192-2014CORTEDECONSTITUCIONALIDAD,INTEGRADAPORLOSMAGISTRADOSROBERTOMOLINABARRETO,QUIENLAPRESIDE,GLORIAPATRICIAPORRASESCOBAR,ALEJANDROMALDONADOAGUIRRE,MAURORODERICOCHACÓNCORADO,HÉCTORHUGOPÉREZAGUILERA,CARMENMARÍAGUTIÉRREZDECOLMENARESYJUANCARLOSMEDINASALAS:Guatemala,veintedeenerodedosmilquince.Setienealavistaparadictarsentencia,laaccióndeinconstitucionalidadgeneralparcialpromovidaporEfrenEmigdioSandovalSanabria–designadocomorepresentantecomún–,LesbiaGuadalupeAmézquitaGarnica,JoséAntonioGonzálezUrías,JavierAdolfoDeLeónSalazar,BiancaConsueloGaldámezOrellanadeBarrios,MaríadelosÁngelesRuanoAlmedayMaríaOlimpiaCruzLópezcontralosartículos93,específicamenteelfragmentoqueestablece:“Paraelcasoespecíficodeunavariedadvegetal,seráncondicionesdepatentabilidaddelamismaelsernueva,distinta,homogéneayestable”,97y98delaLeydePropiedadIndustrial,Decretocincuentaysiete-dosmil(57-2000)delCongresodelaRepública.LossolicitantesactuaronconelauxiliodelosabogadosLesbiaGuadalupeAmézquitaGarnica,GersonArielRecinosGirónyWaldemarEduardoArdónSandoval.EsponenteenelpresentecasoelMagistradoVocalIV,HéctorHugoPérezAguilera,quienexpresaelparecerdeesteTribunal.ANTECEDENTESI.FUNDAMENTOSJURIDICOSDELADENUNCIADEINCONSTITUCIONALIDADGENERALPARCIALLosaccionantesindicaronquelasdisposicionesnormativasobjetadassonlosartículos93,97y98delaLeydePropiedadIndustrial;específicamente,delprimerocuestionanelfragmentoqueestablece:“Paraelcasoespecíficodeunavariedadvegetal,seráncondicionesdepatentabilidaddelamismaelsernueva,distinta,homogéneayestable.”,entantoquedelosotrosdosartículosobjetansutotalidad,porcuantoqueenestosse/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150120-0000-4192-2014.pdf&rsargs[]=1
desarrollaelcontenidodeloantestranscrito,delquedependendirectamente.Enunsegmentoespecíficoexpusierondetalladamenteelcontenidodelospreceptosconstitucionales,convencionales,legalesydeotrotipoqueestimanvioladosporlosenunciadosnormativoscuestionados,asaber:artículos1,2,42,44,46,57,6493,95,96,97,99y121delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;2,8y14delConveniosobrelaDiversidadBiológica;4,6y15delConveniocientosesentaynueve(169)delaOrganizaciónInternacionaldelTrabajosobrePueblosIndígenasyTribales;5.1,6y9delTratadoInternacionalsobrelosRecursosFitogenéticosparalaAlimentaciónylaAgricultura;1,2y3delProtocolodeCartagenasobrelaSeguridaddelaBiotecnologíadelConveniosobrelaDiversidadBiológica;7,38literala),124,127–enespeciallaliteralh)–,131,132,135y136delCódigodeSalud;4,40,91y92delaLeydePropiedadIndustrial;1,18y41delaLeydeProtecciónalConsumidoryalUsuario;1y8delaLeydeProtecciónyMejoramientodelMedioAmbiente;asícomoelcontenidodelAcuerdoMinisterialsetecientossesentayuno-dosmilonce(767-2011)delMinisteriodeCulturayDeportes,porelquesedeclarópatrimonioculturaldelanaciónalmaíz.Posteriormente,expresaronlosargumentosenlosquesustentanladenunciadeinconstitucionalidad,delasiguienteforma:a)primeramenteindicanquelaLeydePropiedadIndustrial,ensuartículo4,defineeltérmino“invención”como:“todacreaciónhumanaquepermitatransformarlamateriaolaenergíaqueexisteenlanaturaleza,parasuaprovechamientoporelhombreysatisfacersusnecesidadesconcretas.”;noobstante,esecuerponormativopresentaincongruenciaensimismo,yaqueenlasliteralesa)yc)delartículo91excluyequeseestimecomoinvencionesalossimplesdescubrimientosyalosprocedimientosbiológicosqueocurrenenlanaturalezayquenosuponenintervenciónhumana,salvolosprocedimientosmicrobológicos;tambiéntrajeronacuentaladefinicióndelsustantivo“especiedomesticada”,segúnloreguladoenelConveniosobrelaDiversidadBiológica,ydelasexpresiones“organismovivomodificado”,“organismovivo”y“biotecnología”,deconformidadconloreguladoenelProtocolodeCartagenasobrelaSeguridaddelaBiotecnologíadelConveniosobrelaDiversidadBiológica;unavezfueronprecisadaslasdefinicionesanteriores,señalaronque“lanormaimpugnada–noindicancuáldelastres–presentaalavezunerrorconceptual,todavezqueserefiereaespeciesvegetales,locualalserconfrontadoconlasdefinicionesantescitadas,serefiereaplantasquehansidodesarrolladasmediantelastécnicasdereproducciónyselecciónnatural”;sinembargo,estodaríalugaraloquelaleydenominaunsimpledescubrimientoquenopodríaserconsiderado/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150120-0000-4192-2014.pdf&rsargs[]=2
comounainvencióny,porende,nopodríaserobjetodepatente;segúncriteriodelosaccionantes,enelcasodequeaunaplantaproducidamediantetécnicasdemanipulacióndelácidodesoxirribonucleico–ADN–selehayanincorporadocélulasocaracterísticasajenasalafamiliataxonómica,loquenofuereposiblesinromperlasbarrerasimpuestasporlanaturalezaasureproducciónorecombinación,“nonosencontramosanteunaespecievegetal”,sinoqueanteloqueelartículo3delProtocolodeCartagenasobrelaSeguridaddelaBiotecnologíadelConveniosobrelaDiversidadBiológicadefinecomo“organismovivomodificado”;b)ajuiciodelospromotoresdelainconstitucionalidad,enelcasodeplantasproducidasmediantelosmecanismosdereproducción,selecciónocombinaciónnatural,másalládeestarfrenteaunainvenciónseestáanteundescubrimiento;apesardeello,elcontenidode“lanormaimpugnada–noprecisancuál–”implicalaposibilidaddeque,medianteunapatente,seexpropielacomposicióngenéticadelaplantayseextraigaparabeneficioparticularunbienqueespatrimoniocomúndelahumanidad;paraelcasodeunaplantaproducidapormediodemanipulacióninvitrodelácidodesoxirribonucleico–ADN–,deformaqueellonoseaposibleenlanaturalezasinlaintervenciónhumana,“lanormaimpugnada–noprecisancuál–”admitequeseincorporen,albiosistema,organismosvivosmodificados,susceptiblesdealterarelequilibriobiológicoytrasladarsuscaracterísticasalasespeciesnativas,sinelcumplimientodelasobligacionesdelEstadodeGuatemalaenmateriadeproteccióndelmedioambiente,lasalud,lavidaylabiodiversidad;asíseanteponeelinterésparticularalsocial,alpermitirpatentarunderechodepropiedadsobrelacomposicióngenéticadeunaplantayposibilitarincorporarallícitocomerciounorganismovivomodificadosinlasmedidasdesalvaguardanecesarias;c)refirieronlosaccionantesque“lanormaimpugnada–noprecisancuál–”contravieneelartículo64delaConstitución,aladmitirqueseestablezcalapropiedadindividualsobrebienesquehacenpartedelpatrimonionaturaldelanación,situaciónquetambiénvulneraelartículo121,literala),delMagnoTexto,allimitarelaccesodelapoblaciónabienescatalogadosconstitucionalmentecomodedominiopúblico,yaquepermiteextraer,deaquelpatrimonio,todoopartedeunaespecieparasometerloaunrégimendepropiedadprivadaconlasrestriccionesquetalcambioderégimenimplicanparaelrestodelapoblación;segúncriteriodelospromotoresdelaacción,elloconfiguraunprocesoexpropiativodebienescomunesalasociedadparaelbeneficioparticular;además,posibilitaintroducir,alosbiosistemasnacionales,organismosvivosmodificadossusceptiblesdealterarlascaracterísticasgenéticasdeespeciesnativas;d)elartículo97delaConstituciónestablecelaobligacióndelEstadode/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150120-0000-4192-2014.pdf&rsargs[]=3
Guatemaladedictardisposicionesnormativasquegaranticenlautilizaciónracionalysindepredacióndelafauna,laflora,latierrayelagua,asícomoparamantenerelequilibrioecológico;ello,conelfindearmonizarconloreguladoenlosartículos8,literalesc),d),e),g),h)ei),y14,incisosa),b)ye)delConveniosobrelaDiversidadBiológica;1y2delProtocolodeCartagenasobrelaSeguridaddelaBiotecnologíadelConveniosobrelaDiversidadBiológica;5.1,6.2,9.1y“92[sic]”delTratadoInternacionalsobrelosRecursosFitogenéticosparalaAlimentaciónylaAgricultura;estasdisposicionesnormativasinternacionaleshacenpartedeliuscogensy,debidoalaarmonizaciónrelacionada,integranelbloquedeconstitucionalidad;peseaello,“lacontradicciónconceptualinmersaensobrelanormaimpugnada–noprecisancuáldelastres–”admitelaintroducciónallícitocomerciodeorganismosvivosmodificados,sinquesepreveanmecanismosrealesdesalvaguardadelasespeciesnaturales,loqueponeenriesgoladiversidadbiológicalocal;agregaronqueellocontravieneelartículo97delaConstituciónporquesucontenidoseenfocaexclusivamentealaincorporacióndepatrimonionaturaldedominiopúblicoaldominioprivado,obviandotenerencuentaque,portratarsedeorganismosvivos,cuyosmodosymecanismosdereproduccióndependendefactoresycondicionesajenasalplenocontrolhumano,comoloeselcasodelosprocesosdepolinización,sonsusceptiblesdetrasladarsusmodificacionesgenéticasalasplantasnativas,alterandolasmismasdemaneradefinitivaderivadodelascaracterísticasdeestabilidadyhomogeneidaddelorganismocreado;e)indicaronque,enrazóndequelosorganismosvivossondesarrolladosconfinalidadesexclusivamentecomerciales,estosincorporan,alpatróngenético,genesquenosonsiquieradelamismaespecietaxonómicaoquenohubiesenpodidointroducirseporlosmecanismospropiosdelanaturaleza;estoscausanrepelenciaomuertedeespeciesdeinsectosobacteriasquepuedenafectarlaplantayquesonvulnerablesaplagasyenfermedades;asílascosas,existeungraveriesgodequelasalteracionesgenéticasdelaplantaintroducidasetrasladenalasplantacionesnativasocausenlamuertedelasotrasespeciesvivasqueconfiguranelecosistemaenelcuallaplantanativasereproduceoquealterendemanerairreversiblelabiodiversidaddelanación;igualmente,sisetomaencuentaqueesusualqueenlaagriculturatradicionalsepreservepartedelacosechacomosemillaparalapróxima,unaalteraciónquesehayaintroducidoenunaplantaconfinescomercialesparaimpedirqueestareproducciónpuedahacersesinadquirirlasemilladelproductordeesta,podríatenercomoconsecuencialapérdidadeespeciesnativasydelecosistemaenqueestassedesarrollan;f)segúncriteriodelossolicitantes,“lanorma
Debug3b
Debug4