IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
19-
Noviembre-
2015.
Expediente 1076-2015.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20151119-0000-1076-2015.pdf&rsargs[]=0
Expediente1076-20151INCONSTITUCIONALIDADGENERALEXPEDIENTE1076-2015CORTEDECONSTITUCIONALIDAD,INTEGRADAPORLOSMAGISTRADOSGLORIAPATRICIAPORRASESCOBAR,QUIENLAPRESIDE,MAURORODERICOCHACÓNCORADO,HÉCTORHUGOPÉREZAGUILERA,ROBERTOMOLINABARRETO,JUANCARLOSMEDINASALAS,MARÍADELOSÁNGELESARAUJOBOHRYRICARDOALVARADOSANDOVAL.Guatemala,diecinuevedenoviembrededosmilquince.Setienealavistaparadictarsentencia,laaccióndeinconstitucionalidadgeneralparcialpromovidaporLeslieMarieldeLeónRojascontraelartículo264delCódigoProcesalPenal,enlasfrases“casosespeciales”y“lasimplepromesadelimputado”.LapostulanteactuóconsupropioauxilioprofesionalyeldelosabogadosSandraPatriciaGarcíaRamírez,PedroTomásRojasMéndezyJoséEduardoRojasRacancoj.EsponenteenelpresentecasoelMagistradoVocalIII,HéctorHugoPérezAguilera,quienexpresaelparecerdeesteTribunal.ANTECEDENTESI.FUNDAMENTOSJURÍDICOSDELAIMPUGNACIÓNEnlaargumentacióndelpresenteplanteamiento,laaccionantedenunciólavulneracióndelosartículos2ºy4ºdelaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,señalandoquelasfrases“casosespeciales”y“lasimplepromesadelimputado”,contenidaseneltercerpárrafodelartículo264delCódigoProcesalPenal,adolecendeviciodeinconstitucionalidad,poromisión,sustentandoestaafirmación,enque:a)noexisteclaridadenlasfrasescuestionadasyqueellogeneraquenoseconcedanlasmedidassustitutivasquelanormaprocesalpenalcitadacontempla,locualconfiguralavulneracióndelospreceptosconstitucionales2ºy4ºpuestoque,sedejadeestimarquelalibertad,debeaplicarseaprioriylaprisióncomoultimaratio.Encuantoalaigualdad,estaesinfringidaporque,aunsindicadodebeotorgaselosbeneficiossustitutivosdeprisión,cumpliendoconlosrequisitosenmarcadosenlanormajurídicaono,en/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20151119-0000-1076-2015.pdf&rsargs[]=1
Expediente1076-20152aplicacióndebidadeltercerpárrafodetalartículo,enloqueresultefactible;b)noobstantequeellegisladorconstituyente,encumplimientodecompromisosadquiridosporelEstadoantelaratificacióndeinstrumentosconcernientesaderechoshumanos,dejóplasmadoenlaLeyFundamentalaspectosquegarantizanunadecuadotratamientoparalosreclusos,locualseevidenciadelodispuestoenlosartículos44y46constitucionales,quepreceptúanensuorden:“LosderechosygarantíasqueotorgalaConstituciónnoexcluyenotrosque,aunquenofigurenexpresamenteenellasoninherentesalapersonahumana...”,“Seestableceelprincipiogeneraldequeenmateriadederechoshumanos,lostratadosyconveniosaceptadosyratificadosporGuatemala,tienenpreeminenciasobreelderechointerno”;enlasfrasescuestionadas,seadviertecontravenciónalanormativaconstitucional,poromisión,puestoque,alnohaberseincluidoconexactitud,enlanormalosparámetrosdeinterpretaciónquedenaljuristaunabaseparaladebidaaplicación,sedejóalprocesadoencarenciayvulnerable,afectandosusderechosdeigualdadylibertad,antelainaplicacióndealgunamedidasustitutiva;c)sibienlafrasecuestionada“casosespeciales”quizáserefieraalaslimitacionesqueelmismocuerpoprocesalestablece;lafrase“lasimplepromesadelimputado”,nocumpleconningúnaspectoespecial,puesnoseencuentraestablecidaenningunanormajurídica,deahíque,ellegisladordebiótomarencuentaparámetroscontenidosenelordenamientojurídicoparasuimplementación;porejemplo,loreguladoencuantoaldelitodePerjurio,artículo459delCódigoPenal,quedaríamargenaqueelsindicadosevieraenposicióndeque,consusimplepromesa–lacualpudieraprestarmediante“declaraciónbajojuramento”anteelpropiojuezdelramopenalenlaaudienciadeprimeradeclaración–,podríaasegurarsupresenciaenelprocesoqueseinvestiga.Locualconllevaríaquesibien,debaadvertírseleque,denocumplirconsudeclaración,incurreeneldelitoindicadoyseleprocesaríatambiénporeste,obtendríasulibertaddeformainmediata,beneficionosoloparaelimputado,sinotambiénalsistemapenitenciarioenlareduccióndelhacinamiento;d)laaccionanteaducequeexisteincumplimientoporpartedelOrganismoLegislativo/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20151119-0000-1076-2015.pdf&rsargs[]=2
Expediente1076-20153enlaemisióndeunaleyordenadaporlaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemalay,porende,lainconstitucionalidadporomisión,derivadodeunactuarpasivoqueresultarelevante;parasustentarsutesis,hacealusiónaloindicadoporeltratadistaVíctorBazán,encuantoaque“lasupremacíaconstitucionalinvolucranosoloelcontrolconstitucionalsobreaccionesquelaviolentensinotambiénalasomisionesigualmenteinconstitucionalescuyaposibleconfiguracióndebeseranalizadaconprudenciayrigor”,yque“esclaroquelaconstituciónpuedeservulneradanosoloporacción,sinotambién,poromisión;concretamenteenesteúltimocaso,cuandonoseactúaapesardelaexpresaprevisiónconstitucionaldirigidaaqueselohagaocuandoseregula,detalmododeficiente,plasmandounareglamentacióninsuficienteodiscriminatoria”,señalandoquedebeconocerseeseplanteamiento,yaque“encasocontrario,elantídotocontraestetipodeinconstitucionalidaddependerádelavoluntaddelmismosujetoviolador”,locualdejaríaalagradoonodelpoderlegislativo,elcumplirconunmandatoconstitucional.Asimismo,quelaomisiónindicada,impideaunindividuooalacolectividadeldisfrutedederechosconstitucionales,especialmentealosreclusos,loscualessegúnlas“100ReglasdeBrasilia”,seencuentranensituacióndevulnerabilidad,noobstanteexistirlaobligaciónestataldeproveercondicionesestructurales,legalesydecualquierotraíndole,quelespermita,aligualqueelrestodelconglomeradosocial,eldisfrutedesusderechosdeacuerdoasucondiciónpersonal.Lasolicitantehaceunapanorámicaenlaqueadviertequehoyendía,enunaaudienciadeprimeradeclaración,endondeaunsindicadoselehadictadoautodeprocesamientopordelitomenosgraveoilícitoquenotienelimitaciónparalaaplicacióndemedidasustitutiva,conformeloreguladoenlosnumeralesdel1)al7)delartículo264delCódigoProcesalPenal,alsolicitarselaaplicacióndetalesmedidas,estaesdenegadapornoacompañarsedocumentosqueacreditenloestablecidoenlosnumeralesdel1)al6)delareferidanorma;ello,noobstanteque–segúnlapostulante-,enelnumeral7),tercerpárrafo,deesanorma–,alregularenlasfrases"casosespeciales"y"lasimplepromesadelimputado"permiteprescindirdetodamedidadecoerción.Argumentaque,enla/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20151119-0000-1076-2015.pdf&rsargs[]=3
Expediente1076-20154mayoríadecasos,losjuzgadoresdeclaransinlugarlasolicituddemedidassustitutivas,aduciendonocontarcondocumentosquelarespalden,apesardequeenlasfrasesimpugnadas,noseindicaquetengaqueacompañarsedocumentaciónparalaaplicaciónpretendidaymenoscuandosesustentaenlasimplepromesadelimputado.LaaccionantehaceanálisiscomparativodelasolicituddeimposicióndemedidadecoerciónqueformulaelMinisterioPúblico,paralacualserequierelaexistenciadepeligrodefugaodeobstaculizaciónalaaveriguaciónalaverdad,eindicaqueaúnsilapeticiónnofuerarazonable,eljuzgadordebeanalizarlayhacerlaconsideraciónpertinente.Sinembargo,enloquerespectaalartículo264delCódigoProcesalPenal,enelqueseestablecensietenumerales,cuyoobjetoserefierealalibertad–conexcepciónencuantoalosdelitosqueenelartículoclaramenteseindican–estosnoseaplican,pueseljuezencasosdesindicadosporilícitos–nocomprendidosenlacitadanorma–,vulnerandolosderechosdeaquellos,noaccedealopedido.Lafrase“casosespeciales”noseentiendeonosesabeaquéserefiere,niquépuedeentenderseporestos,yaquelaleynoesclaraenindicarlo;deigualmanera,lafrase“lasimplepromesadelimputado”noselograextraeraquéserefiere,quéesocuándoseconsiderasuexistencia,dadoquenoestánormadaoreguladaparapoderinterpretarlayaplicarla.Enesesentido,existeuna“normaparcialvigente,noaplicableennuestromedio”.Lapostulante,adviertequesurgeconflictoentrelanormativacuestionadaylaLeyFundamental,porquesibien,puederestringirselalibertad,enloslímitesqueestablecelaConstitución,elloessiemprequeexistaunaordenlibradaporlaautoridadcompetente,queconcurrandeterminadosaspectosyqueseaenloslímitesabsolutamentenecesariosparaasegurarlapresenciadelimputadoalprocesoyque,enelcasodelaprisiónpreventiva,estapuededecretarsecuandoconcurranlosaspectosrelativosalpeligrodefugaydeobstaculizaciónparalaaveriguacióndelaverdad,peroque,unavezescuchadoelimputado,eljuezpuededecidirlaprivaciónonodesulibertad,dependiendodequeexistanindiciosracionalesdelacomisióndeunhechodelictivoyquenohayapeligrodefugaodeobstaculizaciónalaverdad,encuyocasonegativo,debe
Debug3b
Debug4