IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
Expediente 2882-2008.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2882-2008-0000.pdf&rsargs[]=0
Expediente2882-200810APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE2882-2008CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,cuatrodemarzodedosmilnueve.Enapelación,yconsusantecedentes,seexaminalasentenciadedieciséisdejuniodedosmilocho,dictadaporlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,enlaacciónconstitucionalpromovidaporMynorRenatoNievesAntillón,contralaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocial.ElpostulanteactuóconelpatrociniodeelabogadaGuillermoMaldonadoCastellanos.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoelsietedeagostodedosmilsiete,enelJuzgadodePazPenaldeFaltasdeTurnoyremitidoposteriormentealaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio.B)Actoreclamado:sentenciadenuevedeabrildedosmilsiete,dictadaporlaautoridadimpugnada,queconfirmóladelJuzgadoCuartodeTrabajoyPrevisiónSocialdelaPrimeraZonaEconómica,quedeclarósinlugarlademandaqueenjuicioordinariopromoviócontraelEstadodeGuatemala.C)Violacionesquedenuncia:alderechodedefensayalprincipiojurídicodeldebidoproceso.D)Hechosquemotivanelamparo:elestudiodelosantecedentesyloexpuestoporelaccionanteseresume:D.1)Produccióndelactoreclamado:a)anteelJuzgadoCuartodeTrabajoyPrevisiónSocialdelaPrimeraZonaEconómicapromoviójuicioordinariolaboralencontradelEstadodeGuatemala,porhabersidodespedidosincausajustificadadelaSecretariaEjecutivadelaPresidenciadelaRepública,dependenciadondeprestabasusservicios,pretendiendoelpagodeindemnizaciónydemásprestacioneslaborales;b)elEstadodeGuatemalaseopusoalapretensióndelactor,einterpusoexcepcionesde:i)inexistenciaderelaciónlaboralocontratodetrabajoy,porlotanto,nosedevengabaunsalarioyotrasprestacionesadicionalesalmismo;ii)manifestaciónconcretadelactordesuscribircontratosadministrativosdeserviciosprofesionales;yiii)faltadeobligatoriedaddelEstadodeGuatemaladeprobarcausajustadedespidoy,enconsecuencia,improcedentelapretensióndepagodedañosyperjuicios;c)eljuezmencionadodictósentenciaenlaquedeclarósinlugarlademandapromovidaporelaccionante,envirtuddeestablecerquenosetratódeunarelacióndetrabajo,entanto,elEstadodeGuatemala,demostróqueeldemandanteprestabaserviciosprofesionalesy,porello,noexistíaderechoalgunoacobrarindemnización;d)elactorpornoestardeacuerdoconloresueltoporelJuzgadopromoviórecursodeapelaciónylaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocial,medianteladecisiónqueconstituyeelactoreclamado,confirmoelfallodelaquo.D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:consideraqueladecisiónreclamadaenamparolecausaagravioporquecarecedesustentaciónlegal,debidoquelaentidadpatronalencubrióunarelaciónlaboralmediantecontratosquepordisposicióndelaLeydelOrganismoJudicialfueronsuscritosenfraudedeleyy,comoconsecuencia,adolecíandenulidad,noobstante,ambasinstanciasconcluyeronendarlelarazónalaentidadpatronal.D.3)Pretensión:solicitóqueseleotorgueelamparo,dejandoensuspensoelactoreclamadodictadoporlaautoridadimpugnada,restableciéndoloenelejerciciodesusderechosconstitucionales.E)Usoderecursos:ninguno.F)Casodeprocedencia:invocóelcontenidoenelincisod)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesvioladas:citólosartículos12,102,106,108y111delaConstitucióndelaRepúblicadeGuatemala.II.TRÁMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:noseotorgó.B)Tercerosinteresados:a)InspecciónGeneraldeTrabajo;yb)EstadodeGuatemala,pormediodelaProcuraduríaGeneraldelaNación.C)Remisióndeantecedentes:a)expedientedeljuicioordinarioLuno–dosmilseis-milcuatrocientosonce(L1-2006-1411)delJuzgadoCuartodeTrabajoyPrevisiónSocialdelaPrimeraZonaEconómica.b)expedientedeapelacióncuatrocientosquince–dosmilseis(415-2006)delaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocial.D)Pruebas:serelevó.E)Sentenciadeprimergrado:laCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,consideró:“EstáCámaraestimaquelaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocialalemitirlasentenciaqueconstituyeelactoreclamado,pormediodelacual/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2882-2008-0000.pdf&rsargs[]=1
Expediente2882-200810confirmóelfalloproferidoporeljuzgadoaquoyquedeclarósinlugarlademandapromovidacontraelEstadodeGuatemalaporelahorapostulanteactuóenelejerciciocorrectodelasfacultadesquelesonconferidasdeformaespecificaporelarticulo372delCódigodeTrabajo,elcuallefacultaexpresamenteparaconfirmarensutotalidadlasentenciadeprimerainstancia.Enesesentido,enelpresentecasonoseevidencialaefectivaconfiguracióndelaviolaciónconstitucionaldenunciadaporelamparista,principalmotivoporelcualestetribunaldeamparoseencuentraimpedidodeefectuarnuevasestimacionesovaloracionessobreunacuestiónqueyafuedirimidadeconformidadconlaleyantelasdosinstanciasqueregulaelordenamientojurídicoguatemalteco.Porconsiguiente,alquedarestablecidalainexistenciadelagraviodenunciado,noesdableconsiderarqueelsólohechoqueloresueltoporeltribunaladquemenlasentenciaqueconstituyeelactoreclamado,noseencuentreconformealaspretensionesointeresesdelseñorMynorRenatoNievesAntillón,constituyecausasuficienteparaalprocedenciadelamparo.Portalesrazones,laacciónconstitucionalpromovida,devienenotoriamenteimprocedenteyasídeberáserdeclaradaalefectuarselospronunciamientosquecorrespondendeconformidadconlaley.Nosecondenaencostasalpostulante,envirtuddenohabersujetolegitimadoparacobrarlas;sinembargo,sisesancionaconmultaalabogadopatrocinante”(…).Yresolvió:“(…)I)DeniegapornotoriamenteimprocedenteelamparoplanteadoporMynorRenatoNievesAntillón.II)Nosecondenaencostasalsolicitante.III)Imponelamultadeunmilquetzalesalaabogadapatrocinante,MayraNinetteEstradaPérez(sic),quiendeberáhacerlaefectivaenlaTesoreríadelaCortedeConstitucionalidad,dentrodeloscincodíassiguientesapartirdeestarfirmeestefallo,cuyocobroencasodeincumplimiento,seharáporlavíalegalcorrespondiente.IV)(...)Notifíquese…”.III.APELACIÓNElpostulanteapeló.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAA)Elaccionante,laautoridadimpugnadaylostercerosinteresados,noalegaron.B)ElMinisterioPúblicomanifestósuconformidadconloresueltoporlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,yagregóquelaautoridadimpugnadaactuódentrodelasfacultadeslegalescontenidasenelartículo372delCódigodeTrabajo,nocausándoleningúnagravioalamparistaaldictarlaresoluciónquesereclamaenamparo.Solicitóquesedeclaresinlugarelrecursodeapelaciónyqueseconfirmelasentenciaapelada.CONSIDERANDO-I-Elamparoprocedecontratodoactouomisióndeautoridadpúblicaodeunparticularque,deformamanifiestamentearbitrariaoilegal,transgreda,lesioneoamenacederechosreconocidosporlaConstituciónPolíticadelaRepública,lostratadosinternacionalesylasleyes.EsprincipiogeneralasentadoporestaCorteque,enmateriadeamparo,lassentenciasnodebenrevocarelfondodelosfallosjudicialesquemotivaranelmismo;sinembargo,cuandoésteafectalosderechosgarantizadosporlaConstituciónPolíticadelaRepúblicayestaviolaciónesdenunciada,esteTribunalestáobligadoaanalizardebidamentecadaunodeloshechosquesesometenasuexamen,ysideelloseconcluyequesehatergiversadounanormaconstitucional,deberestituirseenelplenogocedesusderechosalaparteafectada.-II-MynorRenatoNievesAntillónpromueveamparocontralaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocialyreclamacontralasentenciadenuevedeabrildedosmilsiete,queconfirmóladelJuzgadoCuartodeTrabajoyPrevisiónSocialdelaPrimeraZonaEconómica,quedeclarósinlugarlademandaque,enjuicioordinario,promoviócontraelEstadodeGuatemala.Consideraelpostulantequesevulneraronsusderechosdebidoaquelaautoridadimpugnada,aldictarlaresoluciónqueconstituyeelactoreclamado,lerestringiólaposibilidaddelcobrodeindemnizaciónporeltiempotrabajadoylasdemásprestacionesirrenunciablesquelecorrespondíancomotrabajador.Indicó,además,quelaSala/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2882-2008-0000.pdf&rsargs[]=2
Expediente2882-200810impugnada,alafirmarqueexistíauncontratodeserviciosprofesionalesynounarelaciónlaboral,protegiólasargumentacionesdelaentidadpatronalquetratódeencubrirunaverdaderarelacióndetrabajoconloscontratosqueleotorgó,violandosusderechosconstitucionales.-III-Elcuartoconsiderando,incisoa)delCódigodeTrabajoestablece:“ElDerechodelTrabajoesunderechotutelardelostrabajadores,puestoquetratadecompensarladesigualdadeconómicadeéstos,otorgándolesunaprotecciónjurídicapreferente;(…)”.LatutelaridaddelDerechodelTrabajosemanifiestapormediodelprincipioprotectorio,institutoquelamayoríadelospaísesmantienenenbasealdenominadogarantismoestatal,envirtuddelcualseprocuraprotegeraltrabajadorparaequilibrarsusdebilidadesfrentealasuperioridaddelempleador.Elprincipioprotectorio“tienecomofinalidadprotegerladignidaddeltrabajadorensucondicióndepersonahumana”.(JulioArmandoGrisolía,“DerechodelTrabajoydelaSeguridadSocial”,Decimoprimeraediciónampliadayactualizada,LexisNexis,2005,BuenosAires,RepúblicaArgentina.)Consisteendistintastécnicasdirigidasaequilibrarlasdiferenciaspreexistentesentretrabajadoryempleador,evitandoquequienessedesempeñanbajoladependenciajurídicadeotros,seanvíctimasdeabusosqueofendansudignidad,envirtuddelpoderdiferentedenegociaciónyeldesequilibriojurídicoyeconómicoexistenteentreellos.Esteprincipioactúacomounadirectivaallegisladorparaqueadoptelastécnicasnecesariasparacumplirconlosartículos101,102,103y106delaConstituciónPolíticadelaRepública;ytambiénesunadirectivadirigidaaljuezparainterpretarlanormalaboralrespetandolasfuentesylosprincipiospropiosdelDerechodelTrabajo.Enelcasodeanálisis,laautoridadimpugnada,manifestó:“(…)larelaciónquesedioentrelaspartesfuedecaráctercontractualadministrativa,mediantelacualeldemandante,ensucalidaddeIngenieroAgrónomo,desulibreyespontáneavoluntad,puesnoexistemanifestacióndevicioquepuedaconfigurarunarelacióndistinta,secomprometióalaprestacióndedeterminadosservicios,medianteelpagodehonorarios,haciéndoseconstarendichoscontratos,quenoseleefectuaríanningunodelosdescuentosqueestablecenlasleyesparalosservidorespúblicos,siendoasimismocaracterísticadeestoscontratoslaprestacióndeunafianza,loquenosedaenelcontratolaboral”.EstaCorteadvierteque,respectodelaafirmaciónprecedente,eltrabajadormanifestóqueelhechodedocumentarsusserviciosenuncontratoporplazodeterminado,fueestrategiadelempleadorparaencubrirunaverdaderarelacióndetrabajo,dadalanaturalezadelservicio;queprestaba,ladireccióninmediatayladependenciacontinuadaentreotras;esporelloquealexpresartalescircunstanciasynosertomadasencuentaporlaautoridadimpugnada,dichaautoridadnoactuóapegadaaDerechoyacambiodeello,enlugardeestablecerelequilibriodeconformidadconlasobligacionesqueleimponenlasnormasjurídicasylosprincipiosdelamateria,lasacentúayhacemásgravosalasituaciónparaeltrabajador.EstaCorteconsidera,quelaautoridadimpugnada,enlugardeaplicarelprincipioprotectorioparalograrlaequiparacióndelasdiferenciasexistentesentrelaspartes,lasprofundizóy,además,lashizovalerencontradelaspretensionesdeltrabajador;enconsecuencia,noatendióaladirectivaexpresaqueselehacealoperadordejusticia,quedebeinterpretarlanormalaboralrespetandolasfuentesylosprincipiospropiosdelDerechodelTrabajo;esporelloquevulnerólosderechosenunciadosenlapresenteacción.-IV-Lacargadelapruebaeselimperativoquepesasobreunodeloslitigantesdesuministrarlademostracióndeunhechocontrovertidomediantesupropiaactividad;setratadeunaconductaimpuestaaloslitigantesparaqueacreditenlaverdaddesusafirmaciones,yparaeljuezimplicaquedeberesolverladudaacercadeunhechodeterminadoensentidodesfavorablealapartequetieneinterésenafirmarloynolohace.Lacienciaprocesalmodernahasuperadolosclásicospostuladosqueasentabanlacargadelapruebaenelrolqueelsujetoasumieraeneljuicio-onusprobandiincumbitactori-oenlaíndole,afirmativaonegativa,desualegación-eiincumbitprobatioquidieit,nonquinegat-.Actualmente,/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2882-2008-0000.pdf&rsargs[]=3
Expediente2882-200810elcriteriodedistribucióndelacargadelapruebaseatienealaposibilidadenquesehallacadaparterespectodelanormajurídica,cuyosefectoslesonfavorablesenelcasoconcreto,paraalcanzarelefectojurídicopedido,asumelapruebadelospresupuestosdehechocontenidosenlanormafundantedelapretensión;siguiendoestaorientacióndoctrinariaseimponeacadapartelacargadeprobarelpresupuestodehechodelanormaqueinvocasecomofundamentodesupretensión,defensaoexcepción.Enconclusión,lacargadelapruebaesunanociónprocesalqueindicaaljuezcómovalorarlapararesolver,sólorevisteimportanciaantelaausenciaoinsuficienciadeelementosprobatoriossusceptiblesdefundarlaconvicciónjudicialenuncasoconcreto,cuandonohaypruebasqueotorguencertezasobreloshechosquedebenfundarsudecisión,eindirectamente,estableceacualdelaspartesinteresaacreditartaleshechosparaevitar,deesemodo,consecuenciasdesfavorables.Enelcasodeestudio,deconformidadconlasdefinicionesyconclusionesalasquearribóestaCorteenelpresenteacápite,correspondíaalEstadodeGuatemalaeneljuicioordinariolaboral,probarlainexistenciadeuncontratodetrabajoquelohubieravinculadoconMynorRenatoNievesAntillón.Sinembargo,suactuaciónsóloselimitóadesacreditarlosdichosdeldemandanteenelsentidodemanifestarqueelactorenelprocesolaboral,emitíafacturas,selepagabanhonorariosprofesionalesyconstituyófianzaafavordesucontratante,circunstanciaqueseanalizarámásadelante,peroquenodemuestralainexistenciadeuncontratodetrabajo,yadestacarunasupuestamanifestacióndevoluntadqueenformaverbalexpresaronloscontendientes,conelobjetodecelebraruncontratodeserviciosprofesionales,sucesoquetampocoeliminaladudarespectoaltipodevínculojurídicoexistente.Lascircunstanciasdescritasanteriormente,noofrecieronalaautoridadimpugnadaloselementosparaproducirunfundamentorazonableyparatenerlaconvicciónnecesaria,almomentoderesolverelcasoconcreto,porloque,antelafaltadecertezaylaimposibilidaddeldemandadoeneljuicioordinariolaboral,noeraposiblealterarelestadodecosasmanifestadoyafirmadoporeltrabajador.Además,alhabersedesconocidolarelaciónlaboral,peroaladmitirselaprestacióndeservicios,alegandoquelofueporunacausajurídicaajenaauncontratodetrabajo,pesabasobreelEstadodeGuatemalalacargadedemostrarqueaquellaprestaciónnofuerealizadabajorelacióndedependencia;ydenoserasí,correspondíaqueladecisiónreclamadafueracontrariaasusintereses,porloquealnoobtenerseunpronunciamientojudicialenesesentido,sevulneraronlosderechosdelamparista,porquelecorrespondíaalEstadodeGuatemala,comoyaseafirmó,probarquenoexistíaelvínculolaboralorigendelapretensióndeMynorRenatoNievesAntillón.-V-Elartículo19delCódigodeTrabajoestablece:“Paraqueelcontratoindividualdetrabajoexistayseperfeccione,bastaconqueseinicielarelacióndetrabajo,queeselhechomismodelaprestacióndelosserviciosodelaejecucióndelaobra…”.Sepuedeagregarquelapresunciónreferidaoperaaunquelamodalidadcontractualelegidaporlasparteshayasidounafiguracontractualnolaboral,porqueparadeterminarlanaturalezayexistenciadelvínculolaboral,másquealosaspectosformales,habráqueatenersealaverdaderasituacióncreadaporloshechos,entantolaapariencialegalnoprevalecesobrelarealidad.Lanormareferidaconsagraunapresunciónapartirdelapruebadelaprestacióndeservicios,siendoprecisamentelaspresuncioneslasqueadquierenmayorrelevanciaenladeterminacióndelaexistenciadeunafiguradependiente;noobstante,ladeterminacióndeaquellarelacióndebeserrealizadaapartirdelapresenciadedistintoshechosyelementosquesegúnelcursonormalyordinariodelascosassuelenestarpresentesentodafiguradeesascaracterísticas.Entrelaspresuncionesconlasquesueleserpuestaenevidenciaunarelacióndependiente,laqueseconfiguraporlapropiaprestacióndeserviciosenunaorganizaciónajenaes,sinduda,lamásimportante,porqueeslaúnicareconocidaenformaexplícitaporlaley.Lapresunciónsesustentaenlacircunstanciadequecuandoseprestanserviciospersonalesparaotro,locorrienteesquelaprestaciónseefectúeporcuentayriesgodelbeneficiariodeesosserviciosyque,además,esosservicioshayansidoorganizadosporesteúltimo.Así,comodiceFernándezMadrid,constatadala
Debug3b
Debug4