IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
Expediente 300-2004.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=300-2004-0000.pdf&rsargs[]=0
APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE300-2004CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,veintedemayodedosmilcuatro.EnapelaciónyconsusantecedentesseexaminalasentenciadeveinticuatrodenoviembrededosmiltresdictadaporlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,enelamparopromovidoporelEstadodeGuatemalacontralaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocial.ElpostulanteactuóconelpatrociniodelaabogadaAnaLucreciaPérezGómezdeMéndez.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoenlaCorteSupremadeJusticiaelcuatrodeoctubrededosmildos.B)Actoreclamado:sentenciadictadaporlaautoridadrecurridaelunodejuliodeldosmildosquemodificó,encuantoalmonto,laemitidaporelJuzgadoPrimerodeTrabajoyPrevisiónSocialdelaPrimeraZonaEconómicaquehabíadeclaradoconlugarlademandaordinarialaboralpromovidaporMarcoTulioMolinaValenzuelacontraelEstadodeGuatemala.C)Violacionesquedenuncia:derechodedefensa.D)Hechosquemotivanelamparo:loexpuestoporelpostulanteseresumeasí:a)queapartirdelveintitrésdejuniodemilnovecientosnoventaynueve,hastaeltreintadeabrildeldosmiluno,existióentreelRegistroGeneraldelaPropiedaddelaZonaCentralyelLicenciadoMarcoTulioMolinaValenzuela,unarelacióncontractualdeprestacióndeserviciosprofesionales;b)porconsiderarqueellicenciadoMolinaValenzuelaestabaincumpliendoconsuslabores,dioporrescindidoelcontratorelacionado.Envirtuddeello,ellicenciadoMolinaValenzuelaacudióanteelJuzgadoPrimerodeTrabajoyPrevisiónSocialendemandadepagodeprestacioneslaborales,argumentandoquefueobjetodeundespidodirecto,negandolanaturalezajurídicadelcontratodeprestacióndeserviciosprofesionales,quesesuscribieraconbaseenlaLeydeContratacionesdelEstado;c)endichoprocesosedictósentenciadeclarandoconlugarlademandayenconsecuencia,condenandoalpagodelasprestacionesdemandadas.ApelóylaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocial,alconocerengrado,confirmólasentenciadeprimergrado,modificándolaenalgunosincisos.Contalproceder,afirma,seviolansusderechosyaquepeseaquedemostróqueentreeldemandanteysuentidadexistíauncontratoporserviciosprofesionales,selecondenóalpagodeprestacioneslaborales.Solicitóqueseleotorgueamparo.E)Usoderecursos:ampliación.F)CasosdeProcedencia:invocólasliteralesa),d)yh)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesvioladas:citóelartículo43delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad;2027y2035delCódigoCivil,1,2,3,4,7,9,13y36literalm)delaLeydelOrganismoJudicial;1,2,44numeral2.2delaLeydeContratacionesdelEstado;y22delReglamentodelaLeydeContratacionesdelEstado.II.TRAMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:seotorgó.B)Tercerosinteresados:MarcoTulioMolinaValenzuelayelRegistradorGeneraldelaPropiedaddelaZonaCentral.C)Informecircunstanciado:nohubo.D)RemisióndeAntecedentes:a)expedientecientoochentaycinco-dosmildosdelaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocial;b)expedientequinientostres-dosmilunodelJuzgadoPrimerodeTrabajoyPrevisiónSocialdelaPrimeraZonaEconómica.E)Pruebas:a)losantecedentesincorporadosalamparo;y,b)Presuncioneslegalesyhumanas.F)Sentenciadeprimergrado:eltribunalconsideró:“...Alanalizarsesobrelosmotivosdelapresentecontroversia,sepuedeestablecerqueelaspectofundamentalsobreelcualgirasusoluciónestáendeterminaresencialmentecuáleslanaturalezacontractualdelarelaciónsostenidaentreelAbogadoMarcoTulioMolinaValenzuelayelRegistroGeneraldelaPropiedaddeGuatemala,segúnlocualseaplicaríanlasnormasdederecholaboralrelativasalcontratodetrabajoolasnormasdelderechociviloadministrativorelativasalcontratodeprestacióndeserviciosprofesionales.Enlasolucióndeesteasuntodebetenerseelcuidadodenoincurrirenelerrordejuzgarexclusivamenteporlasconsecuenciasloqueenrealidadsedefineporlascausas.Aquílaclavedeladecisiónradicaenestablecerlanaturalezadelarelacióncontractual,lacual,asuvez,sedefineespecialmenteestablecidalanaturalezadesuobjeto.Sobreesterespectoesnecesarioseñalarloqueeljuezlaboraldeprimerainstanciahaexpresado(yhasidoavaladoporlaSalaimpugnada)que´nosepuedeasegurarsilaverdaderaintencióndelaspartesfueladecelebraruncontratonolaboral,odeevitarunadeellas(sic)lasconsecuenciasdeuncontratodetrabajo´.Estecomentarioorazonamientoesinconsistenteporqueladisyunciónqueplanteanoescontradictoriaensímisma.Uncontratopuedetenerlaintencióndeevitarlasconsecuenciasdeuncontratolaboralyporlotantointencionadamenteasumirlaformadeuncontratonolaboral.Estonoesnicontradictorioninecesariamenteilegal.Quedaclarodelalecturadelcontrato,yparticularmentedesucláusulaoctava,quelaintenciónfuecelebraruncontratoendondeno´existieraningunarelaciónlaboral´,uncontrato´nolaboral´,comosediceenlasentencia.Setratadeuncontratodeserviciosprofesionalesqueobviamentenoeslaboral,yobvioestambiénqueentrelosvariosmotivosquepodríatenerelmismo,seencuentreeldeevitarlasconsecuenciasdeuncontratodetrabajo.Peroeljuzgadolaboralledaasuinterpretaciónlaconnotacióndequesetratadedesvirtuarunaverdaderarelaciónlaboral.Ydeestoconcluyeprecipitadamentequeentoncesdebeaplicarseelderecholaboralynoelcivil.Humanamentepodríapresumirsequeseestáqueriendoevitarlasconsecuenciasdeuncontratolaboral,peroestonoesunarazónsuficienteparajustificarlaconclusióndequeenrealidadsetratadeuncontratodetrabajo.Menosauncuandoseadoptaunaformacontractualquenoesilegalyseempleaotrafiguraigualmenteválidaenlaleyparalarealizacióndeunaactividadhumana,enestecaso,mediantelacontratacióndeserviciosprofesionales.Tantoelcontratodetrabajocomoeldeserviciosprofesionalestienenunafinalidadcomúncomoloeslarealizacióndeuntrabajo,peroestonoquieredecirqueelcontratodeserviciosprofesionalesporelloseconviertaenunodetrabajo.Cadaunodeestoscontratostienensuscaracterísticasparticularesquelosdiferencian.Eljuezlaboralexponeelprincipiodequelaautonomíadelavoluntadnoesabsolutayqueseencuentralimitadaenelderecholaboral,asícomoque“porsobreloquepudohabersidolaintencióndelaspartesalcelebraruncontratonolaboraldebehacerprevalecerenformarealyobjetivalarelaciónconvenidaymantenidaporlaspartes”.PorsupartelaSaladeapelaciones(sic),haciendoecoaestadecisión,respectoalanaturalezadelarelación,diceensuresoluciónque“dadolosdiversoselementosqueintervienenenlaconfiguracióndelarelaciónlaboralentreeldemandanteylaentidadestataldemandada,comoson:porunaparte/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=300-2004-0000.pdf&rsargs[]=1
lacelebracióndeuncontratodeserviciosprofesionalesyporlaotra,lacomunicacióndediversasinstrucciones-altrabajador-,propiasdeunarelacióndesubordinaciónydependenciaeconómica,nosllevanalaaplicacióndelprincipio´indubiopro-operario´...yentalvirtud,seaprecia,quelosrazonamientosdeljuezparaconsiderarlaexistenciadeuncontratoindividualdetrabajo,soncorrectas”.Sinembargo,seomitevalorarelhechodequeenlacláusulaoctavadelcontrato,titulada“OTRASCONDICIONES”,sedeclaraexpresamentequesetratadeuncontratodeServiciosProfesionales,aceptandoelcontratistaquenoexisteningunarelacióndecarácterlaboral,yqueporendenogozarádeningunadelasprestacioneslaboralescontempladasenelCódigodeTrabajo.Paraqueuncontratoseaconsideradodenaturalezalaboraldebecumplircontresrequisitosespecialesquelesonpropios,yestossonlaprestaciónpersonaldelservicio,lasubordinaciónyelsalario.Sinembargo,enelpresentecasosepuedeestablecerqueelelementodelsalarionosedaenlarelaciónsostenidaporlaspartes.Elcontratocelebradoesdenominadoexpresamentecomodeserviciosprofesionales,yesporelloqueelabogadoMarcoTulioMolinaValenzuelapercibíasuremuneraciónmediantelapresentacióndefacturasqueextendíaenconceptodehonorarios,nodesalario.NoesciertocomoseafirmaqueafectefavorablementealabogadoMarcoTulioMolinaValenzuelalascircularesdelRegistrorelativasalPactodeCondicionesdeTrabajo,puesélnofuecontratadobajoelrégimendecontrataciónlaboral,sinobajoeldecontratacióndeprofesionales.EljuezconcluyetambiénquelasdisposicionesrelativasalareubicacióndelAbogadoalaCélulacuatroA,alhorariofijadoparalaprestacióndesusserviciosylaformadedeterminarsushonorarios,seasumenformasdecomunicaciónquenosonpropiasdeunarelacióndeserviciosprofesionalesysideunarelaciónsubordinadalaboral,yqueelhorarioyformadepagosonpropiasdeuncontratodetrabajo,yque,porlotanto,elAbogadoestásujetoadeterminadasfuncionesqueaúnensucalidaddeprofesionalimplicabansubordinación,suficienteparaconcluirquelarelaciónfuedenaturalezalaboral,sinembargo,sedebetenerenconsideraciónquenoexisteenrealidadparaloscontratosdeserviciosprofesionalesunaformaespecíficaquelaleyseñaleparacomunicarseconelprofesional,parafijarleunlugarendondeprestarsusservicios,unhorariooparadeterminarelmontodesuremuneración;yaunquelohubiera,setrataríasólodecircunstanciasaccidentalesoaccesoriasquenoseríancausasuficienteparamodificarlanaturalezadelarelacióncontractual.Finalmente,elargumentomásfuerteenlasentenciadeprimergradoloconstituyeelhechodequeelAbogadorecibióelpagodeunbonoespecialyúnicoporlasumadecuatrocientosquetzales,retribuciónquetienelacalidaddesalarioynodehonorarios.Sinembargoesto,aunquecorroboralaexistenciadegravesdefectosenloscontrolesadministrativosdelRegistro,noestampococausasuficienteparaalterarlanaturalezaoriginaldelcontratodeserviciosprofesionales.Siacasoloquesehadadohasidounenriquecimientosincausaobienunamanifestaciónbondadosadelagratuidaddelempleador,peronounamodificacióndelcontratodeserviciosprofesionalesosutransmutaciónaunodenaturalezalaboral.Enelpresentecaso,noexistesubordinaciónnitécnica,nieconómica,nilegalni,tampocoexistesalario,yaquesetratadeunprofesionaldelderecho(unabogado),quienrealizatrabajosdesuespecialidadyquiencobrahonorariosynounsalarioporrealizarlos.Cuandounabogadoescontratadoparalaprestacióndesusserviciosprofesionalesnoseconvierteenunempleadoasalariadodesu“cliente”porelsólohechodequeconstantementeleestéllamandoyenviandonotasdándoleinstruccionessobresusasuntos,oporquelepagueperiódicamentesushonorariosconformelevallevandotestimonios,memorialesynotificaciones,oporqueporunerrorlepagaaéluntrabajoquelehizounodesusempleados.Ningunodeestoshechosseconstituiríanencausasuficienteparamodificarlanaturalezaesencialdelarelaciónoriginaldeprestacióndeserviciosprofesionalesyconvertirlaenunarelaciónlaboral.Enconclusión,laSala,alconfirmarlasentenciadeprimerainstancia,incurrióenunaviolaciónaldebidoproceso,alalibertadcontractualyalaautonomíadelavoluntad,alvalorarindebidamentelapruebaaportada,alsacarconclusionesdepremisasypresuncionesincorrectas....EstaCámaraestimaquelaautoridadimpugnadaactuóconlabuenafequesesuponeenlasactuacionesjudiciales,razónporlacual,conbaseenlafacultadqueestableceelartículo45delaleydelamateria,laexoneradelpagodelascostasprocesales”.Yresolvió:“...I)OTORGAelamparosolicitadoporElEstadodeGuatemala;enconsecuencia:a)dejaensuspenso,encuantoalreclamante,lasentenciadefechaunodejuliodelañodosmildos,dictadaporlaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocialdentrodelexpedientedeapelacióncientoochentaycinco-dosmildos;b)restituyealpostulanteenlasituaciónjurídicaanterioraesaresolución;c)ordenaalaautoridadimpugnadaresolverconformeaderechoyaloaquíconsiderado,respetandolosderechosygarantíasdelpostulante,asícomoelprincipiodelasupremacíaconstitucional,bajoapercibimientodeimponerunamultadequinientosquetzalesacadaunodelosMagistrados,encasodenoacatarloresueltodentrodelplazodetresdíassiguientesderecibirlosantecedentes,sinperjuiciodelasresponsabilidadeslegalescorrespondientes.II)Nohaycondenaencostas”.III.APELACIÓNMarcoTulioMolinaValenzuela,tercerointeresadoyElMinisterioPúblicoapelaron.IV.ALEGATOSENELDIADELAVISTAA)Elpostulantepresentósualegatoeneldíadelavistaperonoescongruenteconelcasoconcreto.B)LaautoridadimpugnadayMarcoTulioMolinaValenzuela,tercerointeresadonoalegaron.C)ElMinisterioPúblicoreiterólosargumentosypeticionesexpuestosenprimerainstancia,enelsentidodequedebedenegarselaaccióninterpuestacontralaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocialaldictarlaresoluciónqueconstituyeelactoreclamado,actuóenelcorrectoejerciciodelasfacultadesquelaleyleconfiere,comoloesladeconfirmarelfalloqueconocióenapelación,deacuerdoconloqueregulaelartículo372delCódigodeTrabajo.CONSIDERANDO-I-A.Elamparosehainstituidoparaprotegeralaspersonascontralasviolacionesdesusderechosopararestaurarelimperiodelosmismoscuandolaviolaciónhubiereocurrido;procederásiemprequelasleyes,resoluciones,disposicionesoactosdeautoridadllevenimplícitounaamenaza,restricciónoviolaciónalosderechosquelaConstituciónylasleyesgarantizan./index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=300-2004-0000.pdf&rsargs[]=2
B.Deconformidadconloestablecidoenelartículo154,primerpárrafo,delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,losfuncionariossondepositariosdelaautoridad,responsableslegalmenteporsuconductaoficial,sujetosalaleyyjamássuperioresaella.Demaneraquecuandounfuncionariojudicialactúaencontravenciónalasfacultadesquelaleyleotorga,nosencontramosenunaevidentetergiversaciónalpreceptoconstitucionalcitadoqueconllevaviolaciónaldebidoproceso.Ysilamismapersisteaúndespuésdehaberseutilizadolosrecursosquelalegislaciónaplicablealcasoestablece,seráatravésdelamparoquedeberánrestaurarselosderechosdelafectado.-II-EnelcasoqueseanalizaelEstadodeGuatemalaacudeenamparocontralaSalaSegundadelaCortedeApelacionesdeTrabajoyPrevisiónSocial,señalandocomoactoreclamadolasentenciadictadapordichaautoridadatravésdelacualconfirmólaemitidaporelJuzgadoPrimerodeTrabajoyPrevisiónSocialdelaPrimeraZonaEconómicaymodificóalgunodesusincisos.Alegaelamparistaquetalprocederlecausaagravioporquetantoeljuzgadodeprimeracomoeldesegundainstancialocondenaronalpagodeprestacioneslaborales,peseaqueentreelAbogadoyNotarioMarcoTulioMolinaValenzuelayelRegistroGeneraldelaPropiedaddelaZonaCentralexistióuncontratodeserviciosprofesionales.ElTribunalConstitucionaldeprimergradootorgólaprotecciónsolicitadabajolasiguienteconsideración:“Alanalizarsesobrelosmotivosdelapresentecontroversia,sepuedeestablecerqueelaspectofundamentalsobreelcualgirasusoluciónestáendeterminaresencialmentecuáleslanaturalezacontractualdelarelaciónsostenidaentreelAbogadoMarcoTulioMolinaValenzuelayelRegistroGeneraldelaPropiedaddeGuatemala,segúnlocualseaplicaríanlasnormasdederecholaboralrelativasalcontratodetrabajoolasnormasdelderechociviloadministrativorelativasalcontratodeprestacióndeserviciosprofesionales.Enlasolucióndeesteasuntodebetenerseelcuidadodenoincurrirenelerrordejuzgarexclusivamenteporlasconsecuenciasloqueenrealidadsedefineporlascausas.Aquílaclavedeladecisiónradicaenestablecerlanaturalezadelarelacióncontractual,lacual,asuvez,sedefineespecialmenteestablecidalanaturalezadesuobjeto.Sobreesterespectoesnecesarioseñalarloqueeljuezlaboraldeprimerainstanciahaexpresado(yhasidoavaladoporlaSalaimpugnada)que´nosepuedeasegurarsilaverdaderaintencióndelaspartesfueladecelebraruncontratonolaboral,odeevitarunadeellas(sic)lasconsecuenciasdeuncontratodetrabajo´.Estecomentarioorazonamientoesinconsistenteporqueladisyunciónqueplanteanoescontradictoriaensímisma.Uncontratopuedetenerlaintencióndeevitarlasconsecuenciasdeuncontratolaboralyporlotantointencionadamenteasumirlaformadeuncontratonolaboral.Estonoesnicontradictorioninecesariamenteilegal.Quedaclarodelalecturadelcontrato,yparticularmentedesucláusulaoctava,quelaintenciónfuecelebraruncontratoendondeno´existieraningunarelaciónlaboral´,uncontrato´nolaboral´,comosediceenlasentencia.Setratadeuncontratodeserviciosprofesionalesqueobviamentenoeslaboral,yobvioestambiénqueentrelosvariosmotivosquepodríatenerelmismo,seencuentreeldeevitarlasconsecuenciasdeuncontratodetrabajo.Peroeljuzgadolaboralledaasuinterpretaciónlaconnotacióndequesetratadedesvirtuarunaverdaderarelaciónlaboral.Ydeestoconcluyeprecipitadamentequeentoncesdebeaplicarseelderecholaboralynoelcivil.Humanamentepodríapresumirsequeseestáqueriendoevitarlasconsecuenciasdeuncontratolaboral,peroestonoesunarazónsuficienteparajustificarlaconclusióndequeenrealidadsetratadeuncontratodetrabajo.Menosauncuandoseadoptaunaformacontractualquenoesilegalyseempleaotrafiguraigualmenteválidaenlaleyparalarealizacióndeunaactividadhumana,enestecaso,mediantelacontratacióndeserviciosprofesionales.Tantoelcontratodetrabajocomoeldeserviciosprofesionalestienenunafinalidadcomúncomoloeslarealizacióndeuntrabajo,peroestonoquieredecirqueelcontratodeserviciosprofesionalesporelloseconviertaenunodetrabajo.Cadaunodeestoscontratostienensuscaracterísticasparticularesquelosdiferencian.Eljuezlaboralexponeelprincipiodequelaautonomíadelavoluntadnoesabsolutayqueseencuentralimitadaenelderecholaboral,asícomoque´porsobreloquepudohabersidolaintencióndelaspartesalcelebraruncontratonolaboraldebehacerprevalecerenformarealyobjetivalarelaciónconvenidaymantenidaporlaspartes´.PorsupartelaSaladeapelaciones(sic),haciendoecoaestadecisión,respectoalanaturalezadelarelación,diceensuresoluciónque´dadolosdiversoselementosqueintervienenenlaconfiguracióndelarelaciónlaboralentreeldemandanteylaentidadestataldemandada,comoson:porunapartelacelebracióndeuncontratodeserviciosprofesionalesyporlaotra,lacomunicacióndediversasinstrucciones-altrabajador-,propiasdeunarelacióndesubordinaciónydependenciaeconómica,nosllevanalaaplicacióndelprincipio´indubiopro-operario´...yentalvirtud,seaprecia,quelosrazonamientosdeljuezparaconsiderarlaexistenciadeuncontratoindividualdetrabajo,soncorrectas´.Sinembargo,seomitevalorarelhechodequeenlacláusulaoctavadelcontrato,titulada´OTRASCONDICIONES´,sedeclaraexpresamentequesetratadeuncontratodeServiciosProfesionales,aceptandoelcontratistaquenoexisteningunarelacióndecarácterlaboral,yqueporendenogozarádeningunadelasprestacioneslaboralescontempladasenelCódigodeTrabajo.Paraqueuncontratoseaconsideradodenaturalezalaboraldebecumplircontresrequisitosespecialesquelesonpropios,yestossonlaprestaciónpersonaldelservicio,lasubordinaciónyelsalario.Sinembargo,enelpresentecasosepuedeestablecerqueelelementodelsalarionosedaenlarelaciónsostenidaporlaspartes.Elcontratocelebradoesdenominadoexpresamentecomodeserviciosprofesionales,yesporelloqueelabogadoMarcoTulioMolinaValenzuelapercibíasuremuneraciónmediantelapresentacióndefacturasqueextendíaenconceptodehonorarios,nodesalario.NoesciertocomoseafirmaqueafectefavorablementealabogadoMarcoTulioMolinaValenzuelalascircularesdelRegistrorelativasalPactodeCondicionesdeTrabajo,puesélnofuecontratadobajoelrégimendecontrataciónlaboral,sinobajoeldecontratacióndeprofesionales.EljuezconcluyetambiénquelasdisposicionesrelativasalareubicacióndelAbogadoalaCélulacuatroA,alhorariofijadoparalaprestacióndesusserviciosylaformadedeterminarsushonorarios,seasumenformasdecomunicaciónquenosonpropiasdeunarelacióndeserviciosprofesionalesysídeunarelaciónsubordinadalaboral,yqueelhorarioyformadepagosonpropiasdeuncontratodetrabajo,yque,porlotanto,elAbogadoestásujetoadeterminadasfuncionesqueaúnensucalidaddeprofesionalimplicabansubordinación,suficienteparaconcluirquelarelaciónfuedenaturalezalaboral,sinembargo,sedebetenerenconsideraciónquenoexisteenrealidadparaloscontratosdeserviciosprofesionalesunaformaespecíficaquelaleyseñaleparacomunicarseconelprofesional,para/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=300-2004-0000.pdf&rsargs[]=3
fijarleunlugarendondeprestarsusservicios,unhorariooparadeterminarelmontodesuremuneración;yaunquelohubiera,setrataríasólodecircunstanciasaccidentalesoaccesoriasquenoseríancausasuficienteparamodificarlanaturalezadelarelacióncontractual.Finalmente,elargumentomásfuerteenlasentenciadeprimergradoloconstituyeelhechodequeelAbogadorecibióelpagodeunbonoespecialyúnicoporlasumadecuatrocientosquetzales,retribuciónquetienelacalidaddesalarioynodehonorarios.Sinembargoesto,aunquecorroboralaexistenciadegravesdefectosenloscontrolesadministrativosdelRegistro,noestampococausasuficienteparaalterarlanaturalezaoriginaldelcontratodeserviciosprofesionales.Siacasoloquesehadadohasidounenriquecimientosincausaobienunamanifestaciónbondadosadelagratuidaddelempleador,peronounamodificacióndelcontratodeserviciosprofesionalesosutransmutaciónaunodenaturalezalaboral.Enelpresentecaso,noexistesubordinaciónnitécnica,nieconómica,nilegalni,tampocoexistesalario,yaquesetratadeunprofesionaldelderecho(unabogado),quienrealizatrabajosdesuespecialidadyquiencobrahonorariosynounsalarioporrealizarlos.Cuandounabogadoescontratadoparalaprestacióndesusserviciosprofesionalesnoseconvierteenunempleadoasalariadodesu´cliente´porelsólohechodequeconstantementeleestéllamandoyenviandonotasdándoleinstruccionessobresusasuntos,oporquelepagueperiódicamentesushonorariosconformelevallevandotestimonios,memorialesynotificaciones,oporqueporunerrorlepagaaéluntrabajoquelehizounodesusempleados.Ningunodeestoshechosseconstituiríanencausasuficienteparamodificarlanaturalezaesencialdelarelaciónoriginaldeprestacióndeserviciosprofesionalesyconvertirlaenunarelaciónlaboral.Enconclusión,laSala,alconfirmarlasentenciadeprimerainstancia,incurrióenunaviolaciónaldebidoproceso,alalibertadcontractualyalaautonomíadelavoluntad,alvalorarindebidamentelapruebaaportada,alsacarconclusionesdepremisasypresuncionesincorrectas…”criterioqueestaInstitucióncomparteyaque,despuésderealizarelanálisisdelcaso,hapodidoestablecerqueefectivamente,talycomoloargumentóelamparista,peseaconstarenautoslaexistenciadelcontratoporserviciosprofesionalessuscritoentreelRegistroGeneraldelaPropiedaddelaZonaCentralyellicenciadoMarcoTulioMolinaValenzuela,tantoeljuzgadodeprimeracomoeldesegundainstancia,alemitirsentenciacondenaronalahoraaccionantealpagodediversasprestacioneslaborales-basandosusfallosenpresunciones-violandoconelloelderechoaundebidoprocesodelamparistapuestoque,comoseapuntó,estederechonosignificasolamentequeexistaunprocesolegalanteunjuezcompetenteypreestablecido,sinolaobligaciónquetienenlostribunalesdedictarsusfallosconapegoalajusticia,alaleyyalasconstanciasprocesalesynoconbaseapresunciones.Porlasrazonesconsideradasprocedenteresultaotorgarlaprotecciónconstitucionalsolicitadaporloquedebeconfirmarselasentenciavenidaengradoyemitirselosdemáspronunciamientosqueenderechocorresponde.LEYESAPLICABLESArtículoscitadosy12,29,265,268,272incisoc)delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;1,2,4,5,7,8,9,19,20,42,44,49incisoa),52,53,60,61,62,63,64,66,67,149,163incisoc),185y186delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonaldeConstitucionalidad;artículos66y316delCódigoProcesalCivilyMercantil;y17delAcuerdo4-89delaCortedeConstitucionalidad.PORTANTOLaCortedeConstitucionalidad,conbaseenloconsideradoylasleyescitadasresuelve:I)Confirmalasentenciaapelada.II)Notifíqueseyconcertificacióndeloresueltodevuélvaselosantecedentes.CIPRIANOFRANCISCOSOTOTOBARPRESIDENTEJUANFRANCISCOFLORESJUÁREZMAGISTRADOSAÚLDIGHEROHERRERAMAGISTRADOFRANCISCOJOSÉPALOMOTEJEDAMAGISTRADORODOLFOROHRMOSERVALDEAVELLANOMAGISTRADOMARIOGUILLERMORUIZWONGMAGISTRADOCARLOSENRIQUEREYNOSOGILMAGISTRADOOVIDIOOTTONIELORELLANAMARROQUÍNSECRETARIOGENERAL
Debug3b
Debug4