|
|
|
|
IURISTEC
IURISCAFÉ Impugnación o anulación de acuerdos tomados en asamblea
¿jucio ordinario o arbitral?
dirigido por Lic. Alejandro Solares Morales
El artículo 157 del Código de Comercio establece la posibilidad, si las partes así lo han acordado, que la impugnación o anulación de los acuerdos tomados en una asamblea se ventile en un arbitraje, en lugar de la vía del juicio ordinario señalado en dicha norma. En esta sentencia, la Corte de Constitucionalidad establece que a pesar de la existencia de un acuerdo arbitral para la impugnación o anulación de dichos acuerdos, debido a la complejidad y efectos que puede tener una demanda de nulidad, ésta debe dilucidarse, necesariamente, en la vía judicial (juicio ordinario). Para ello, la Corte realiza importantes consideraciones, indicando que la materia sobre la que las partes pueden disponer libremente (supuesto al cual se refiere el artículo 3 (1) de la Ley de Arbitraje), son todas aquellas que por conveniencia, pertinencia y oportunidad, sean de beneficio para el objeto social o estimulen el giro ordinario de la sociedad; y, que la impugnación de acuerdos de una sociedad, no reúne dichos requisitos para considerarse como una materia sobre la cual se pueda dispone libremente.
Para leer la sentencia que se discutirá, presione aquí martes 8 de mayo, 7:30am a 9:15am Restaurante Los Cebollines, Salón Veracruz Inversión Q.175.00 incluye desayuno |
|
|
Es jurisprudencia, en materia de tutela judicial, que el rechazo de recursos no debe sustentarse en exigencias innecesarias y enervantes que impidan hacer efectivo el derecho de impugnar. Al rechazar un recurso de apelación en virtud que no se cumplió con argumentar y demostrar la concurrencia que sustentan los motivos genéricos de fondo y forma del recurso, se aprecia exceso de rigor en los requisitos invocados por la autoridad reclamada para rechazar la impugnación. Toda vez que es en la sentencia cuando el Tribunal de Apelación habrá de examinar la corrección y justificación de lo argumentado y la propiedad de su fundamentación en el escrito de apelación, a fin de estar en condiciones de decidir si acoge o no la apelación especial interpuesta. Para leer la sentencia completa, presione aquí |
|
|
FRASE CÉLEBRE
-La libertad está en ser dueños de nuestra propia vida.- Platón. |
|
|
RECOMENDACIÓN
SENTENCIA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE LA PENA DE MUERTE. CRITERIO DISIDENTE.
ANÁLISIS SOBRE LA SENTENCIA QUE DECLARA INCONSTITUCIONAL LOS ARTÍCULOS 131, 132 Y 383 DEL CÓDIGO PENAL, DICTADA POR LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EXPEDIENTE 5986-2016.
Arturo Martínez Gálvez
PLANTEAMIENTO Y ARTÍCULOS QUE SE DICEN VIOLADOS.
La Corte de Constitucionalidad, en sentencia del 24 de octubre de 2017, declaró con lugar la petición de inconstitucionalidad general, parcial, de los artículos 131, 132 y 383 del Código Penal, específicamente en el concepto de peligrosidad contenida en los preceptos citados.
En el Considerando I, asienta la Corte de Constitucionalidad que ha sido instituida por el artículo 268 de la Constitución Política de la República, como tribunal permanente de jurisdicción privativa, cuya función esencial es la defensa del orden constitucional. Para ello, actúa como un tribunal colegiado, independiente de los demás organismos del Estado, y ejerce funciones específicas que le asigna dicho cuerpo normativo, así como la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
Para continuar leyendo, presione aquí |
|
|
|
|
|
|
|
|
Equipo 
