SOLICITE SU USUARIO DE PRUEBA GRATIS AQUÍ.
 
 
 

Guatemala,

29.10.18

  No.

124

 

Conozca cómo funciona IURISTEC aquí 
Solicite su usuario de prueba gratis 
aquí

IURISTEC
 

IURIScafé 

CSJ: CONOCIENDO EN "APELACIÓN", CASACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA

  Lic. Félix Gutiérrez Alvarado (Archila y Asociados)

 "En mi perspectiva la independencia judicial está comprometida, y se acentúa con el hecho que los tres poderes del Estado están enfocados en defender "los intereses del Estado"; y no los intereses de las personas tal y como manda la Constitución.

La forma “aberrante” en la que está resolviendo Corte Suprema de Justicia puede ser una prueba de ello, en donde Congreso, Ejecutivo y Corte Suprema de Justicia están en sintonía para defender los “recursos” tributarios sin importar la Ley, sin importar la persona y, en forma descarada, sin respetar las técnicas de casación.
La Corte Suprema de Justicia está conociendo como un estilo de “Apelación” cuando la Casación es sumamente técnica.
A continuación, algunas las sentencias en Casación que prueban lo antes expuesto:
1.       Emisión de sentencias de Casación de fondo y forma declarando procedente la Casación en ambos casos por temas idénticos. (Industrias de Exportación Universal (Casación de forma) NCO (Casación de fondo).
2.       En Casación planteada por SAT se denuncia la inaplicación de un artículo que rige otro tipo de régimen de devolución de crédito fiscal que no estuvo sujeto a aplicación en juicio, era un evidente error de SAT en el planteamiento, sin embargo se casa la sentencia sin importar ese grave error.  
3.       Eastel de Guatemala: se emite sentencia de casación por supuesta omisión de pruebas señalando que el documento omitido es la audiencia administrativa dada por SAT que inicia el proceso administrativo.  
4.       Llantas y Mangueras, S.A.: en sentencia de Casación no se respeta la doctrina en cuanto el planteamiento de una Casación de violación de ley por inaplicación conlleva, necesariamente, una casación por aplicación indebida de las normas que se utilizaron en la sentencia.
 
Sentencia con deficiencias en temas de variación de hechos probados:
1.       Multiproyectos, S.A.: Corte Suprema de Justicia confunde sub-motivos de Casación al emitir sentencia por supuesta violación de leyes, no solo no analiza con base a dichos principios, sino que modifica los hechos probados.  
 
Sentencias sin analizar las normas reprochadas de haber sido interpretadas en forma errónea. Afortunadamente, revertidas en Amparo. (Ver página 12 y 9 de las sentencias, respectivamente y ver sentencia de Amparo).
1.       Industrias de exportación universal devolución IVA abril y mayo 2015", Lic. Félix Gutiérrez
 
Para leer las sentencias que se discutirán, presione: sentencia 1 sentencia 2 
 
martes 6 de noviembre, 7:30am a 9:15am

Restaurante Los Cebollines, Salón Veracruz, 12 calle 3-71 zona 10

Inversión Q.175.00 incluye desayuno, reserve su lugar en info@iuristec.com.gt 

Conforme a las reglas pertinentes del Código de Trabajo, se refleja que el ex trabajador admite en juicio de modo categórico los hechos que se le imputan por la parte demandada, con lo cual da la razón y afirma la tesis de la misma en contra de la tesis del mismo actor, lo que deja su planteamiento sin fundamento; ya que existe evidencia legal y formal que el actor incurrió en actos que motivaron inclusive un proceso penal que está en trámite, al haber dispuesto sin autorización del patrimonio de la parte demandada dentro de la realización de su quehacer laboral. Todo lo anterior permite concluir que el trabajador sí incurrió en una causa justa para su despido directo y justificado, sin responsabilidad de la parte patronal. Con base a las constancias de trabajo extendidas por las entidades demandadas, se estima sostener la existencia de la relación laboral del actor con ambas entidades demandadas. Para leer la sentencia completa, presione aquí

FRASE CÉLEBRE

"La honestidad es la mejor política." Benjamin Franklin

    RECOMENDACIÓN

     
    Facebook
    Facebook
    Twitter
    Twitter
    Website
    Website
    YouTube
    YouTube
    Consejo Editorial: 
    Milton Argueta Pinto, Alvaro Castellanos Howell, Rolando Escobar Menaldo, Claudia Lavinia Figueroa Perdomo, Mirna Lorenzana de González, Jary Méndez, Pedro Mendoza Montano.

    Dirección General: 
    Ana Ponce de Ibargüen, Juan Pablo Gramajo Castro, Ana Lorena Villacorta Lara.
    Copyright © 2016 IURISTEC Guatemala, All rights reserved.

     

     

    Debug3b
    Debug4