IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
23-
Agosto-
2011.
Expediente 454-2011.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20110823-0000-454-2011.pdf&rsargs[]=0
Expediente454-20111APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE454-2011CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,veintitrésdeagostodedosmilonce.Enapelación,yconsusantecedentes,seexaminalasentenciadedosdediciembrededosmildiez,dictadaporlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,enlaacciónconstitucionalpromovidaporBienesRaícesIncorporados,SociedadAnónima,pormediodesuGerenteGeneralyRepresentanteLegal,JoséÁngelAnleuBarrientos,contralaSalaPrimeradelTribunaldeloContenciosoAdministrativo.LapostulanteactuóconelpatrociniodelabogadoRobertoSiekavizzaÁlvarez.EsponenteenestecasolaMagistradaVocalIV,GloriaPatriciaPorrasEscobar,quienexpresaelparecerdeesteTribunal.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoeltreintadejuliodedosmildiez,enlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio.B)Actoreclamado:resolucióndediecisietedediciembrededosmilnueve,porlaquelaSalaPrimeradelTribunaldeloContenciosoAdministrativodeclarósinlugarelrecursodereposicióninterpuestoporlaamparista,encontradelautoquedeclaróconlugarlacaducidaddelainstanciaplanteadaenlavíadelosincidentesporlaProcuraduríaGeneraldelaNación,dentrodelprocesodeaquéllanaturalezapromovidocontraelMinisteriodeSaludPúblicayAsistenciaSocial.C)Violacionesquedenuncia:alosderechosdedefensaydelibreaccesoalostribunalesyalosprincipiosjurídicosdeldebidoprocesoydelegalidad.D)Hechosquemotivanelamparo:D.1)Produccióndelactoreclamado:a)elDistritoMunicipalnúmerooncedelCentrodeSaluddeGuatemala,SanRafael,zonadieciocho,departamentodeGuatemala,emitiólaresolucióncientoocho-dosmilcinco(108-2005),deochodeseptiembrededosmilcinco,porlaqueimpusoaBienesyRaícesIncorporados,SociedadAnónimamultadetreintaycuatromilquinientossesentaydosquetzales(Q.34,562.00),envirtudquealrealizarunainspecciónsanitariaalacomunidadSanPascualII,kilómetroquince,rutaalAtlántico,zonadieciochodeestaciudad,secomprobólafaltadeclororesidualenelaguadeconsumohumano;b)contraellolaindicadaentidadpresentórecursoderevocatoria,quefuedeclaradosinlugarporelMinistrodeSaludPúblicayAsistenciaSocial,peronoobstanteresolviómodificarlasanciónenelsentidodeimponerlemultaequivalenteacincuentasalariosmínimosmensualesvigentesparaactividadesnoagrícolas;c)promovióprocesocontenciosoadministrativocontraelcitadoMinistro,delqueconocelaSalaPrimeradelTribunaldeloContenciosoAdministrativoyencuyotrámitelademandafuecontestadaensentidonegativoporelEstadodeGuatemala,pormediodelaProcuraduríaGeneraldelaNación;d)estaúltimapresentóelveintiunodemarzodedosmilsietesolicituddedeclaratoriadelacaducidaddelainstancia,manifestandoquelaentidaddemandantenocontinuóaccionandoenelproceso,pueslaúltimaactuaciónjudiciallofuelaresolucióndedocedejuliodedosmilseis;e)agotadoeltrámitedelosincidentes,laSaladeclaróconlugarlasolicitudy,enconsecuencia,setuvoporcaducadoelprocesocontenciosoadministrativoyfirmelaresoluciónimpugnada;yf)inconformeconloresuelto,laactorainterpusoreposición,elquefuedeclaradosinlugarmedianteresolucióndediecisietedediciembrededosmilnueve(actoreclamado).D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:consideralaamparistaquela/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20110823-0000-454-2011.pdf&rsargs[]=1
Expediente454-20112autoridadimpugnada,alemitirelactoreclamado,violólosderechosenunciadosporque,deconformidadconelartículo64delCódigoProcesalCivilyMercantil,noesnecesariagestiónalgunaparaquesedictenlasresolucionesy,adicionalmente,elartículo2delaLeydeloContenciosoAdministrativoestablecequelosexpedientessedebenimpulsardeoficio;ensucaso,cuandolaProcuraduríaGeneraldelaNacióncontestólademandaalavezsolicitósedecretaralaaperturaapruebadelproceso,esdecir,queelpasosiguienteaesacontestaciónloeraquelaSaladispusieraelperíodoprobatoriodeconformidadconlapeticiónquelehizolapropiaProcuraduría.Considera,además,queexistefaltadefundamentaciónenlaresoluciónreclamada,todavezquelaautoridadimpugnadanoexpusoenelladeformasuficientelasrazonesparahaberdeclaradosinlugarelrecursodereposicióny,conello,contravinoelnumeral1)delartículo589delyaindicadoCódigo,queestablecequenoprocedelacaducidadcuandoelprocesoseencuentreenestadoderesolver.D.3)Pretensión:solicitóqueseleotorgueelamparoy,enconsecuencia,sedejeensuspensoelactoreclamadoyseordenealaSalaimpugnadaresolvernuevamenteyconformeaderechodeclareconlugarlareposición.E)Usoderecursos:ninguno.F)Casosdeprocedencia:citoloscontenidosenlosincisosa),b)yh)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesvioladas:artículos12,29y203delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;2,26y41delaLeydeloContenciosoAdministrativo;64,numeral1),y589delCódigoProcesalCivilyMercantil;2y16delaLeydelOrganismoJudicial.II.TRÁMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:noseotorgó.B)Tercerosinteresados:a)MinistrodeSaludPúblicayAsistenciaSocial;yb)ProcuraduríaGeneraldelaNación.C)Remisióndeantecedentes:a)expedienteadministrativoveinticuatro-dosmilcinco(24-2005),delMinisteriodeSaludPúblicayAsistenciaSocial;yb)expedienteochentayseis-dosmilseis(86-2006),delaSalaPrimeradelTribunaldeloContenciosoAdministrativo.D)Pruebas:lasquesediligenciaronenelprocesoyquefueronindividualizadasenlasentenciadeprimerainstancia.E)Sentenciadeprimergrado:laCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,consideró:“...Realizadoelestudiodelamparoydelascopiascertificadasdelosantecedentes,estaCámaraestima,quelaautoridadimpugnadaalemitirelactoreclamadoconsideró:„…JoséÁngelAnleuBarrientos,enlacalidadconqueactúa,solicitareposicióndelautodefechaseisdemarzodedosmilocho,pormediodelcualsedeclaróconlugarlacaducidaddelainstancia,argumentandoquecorrespondíaalaProcuraduríaGeneraldelaNaciónpromoverlasiguienteetapaprocesalynoasurepresentada,porquealcontestarelrecursosolicitaronqueoportunamenteseabrieraapruebayporserlaúltimaquehabíagestionadodentrodelproceso,ademásqueconformeelartículo2delaLeydeloContenciosoAdministrativolosexpedientesdebenimpulsarsedeoficioyquelaúltimaactuaciónrealizadadentrodelproceso,eslanotificaciónefectuadaelcatorcedeagostodedosmilseis.Analizadoelexpedientedemérito,estaSalaestablecequelaúltimaactuaciónrealizadadentrodelprocesoantesdelplanteamientodelacaducidaddelainstancia,eslanotificacióndeldieciochodeseptiembrededosmilseis,efectuadaporelMinisteriodeSaludPúblicayAsistenciaSocial,enlaquesenotificanlasresolucionesdelcuatroydocedejuliodedosmilseis,porlasquesetuvoporcontestadalademandaensentidonegativoporpartedelcitadoMinisterioylaProcuraduríaGeneraldelaNación,respectivamente;lacaducidaddelainstanciafueplanteadaelveintiunodemarzodedosmilsiete,delocualresultaevidente/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20110823-0000-454-2011.pdf&rsargs[]=2
Expediente454-20113queentreunayotraactuaciónprocesal,transcurrieronmásdelostresmesesquerequiereelartículo25delaLeydeloContenciosoAdministrativoparaqueoperelacaducidadinstada.Encuantoaqueeltribunaldebiódecretarlaaperturaaprueba,deoficio;estaSalaadviertequeelimpulsodeoficiocomopretendeelrecurrentequiencitaelartículo2delaLeydeloContenciosoAdministrativoquedeconformidadconlanormajurídicacitada,elimpulsodeoficioqueallíseregulaesaplicablealosexpedientesadministrativosconcretamentecomoimperativolegalynoalprocesocontenciosoadministrativopuesdentrodeesteúltimo(TituloII)noexistenormaaplicablealprocesojudicialenesemismosentido,ysobrecadaunadeellaslecorrespondealórganojurisdiccionalunaveziniciadaésta,continuarla;sinnecesidaddegestióndelaspartes,másnoiniciarla;porquecomoenelcasodelaaperturaaprueba,eseldemandantequiendecidequémediosdepruebapropondráenlarespectivasolicitud,poresarazón,lareposiciónsolicitadadevieneimprocedenteyasídeberesolverse…‟,evidenciándoseviolaciónalosderechosinvocadosporlapostulante,envirtudquesibienescierto,alpresentarselacaducidaddelainstanciacomoloresolviólaautoridadimpugnada,habíatranscurridounlapsomayordetresmesesparaqueprocedieralamisma,tambiénloes,queelprocesocontenciosoadministrativodebeimpulsarsedeoficiocuandonoesnecesariagestióndelaspartes,ynosolamentelosexpedientesadministrativos,puesconformeloseñalaelsegundopárrafodelartículo64delCódigoProcesalCivilyMercantil,normasupletoriaalprocesocontenciosoadministrativoseestablece„…Vencidounplazootérminoprocesal,sedictarálaresoluciónquecorrespondaalestadodeljuicio,sinnecesidaddegestiónalguna…‟,porloque,enelpresentecaso,loquecorrespondíaporlaautoridadimpugnadaeraresolverlaaperturaapruebadeljuicio,sinnecesidaddegestiónalguna,lacualfuesolicitadaporlaProcuraduríaGeneraldelaNación,alcontestarlademandaensentidonegativo.DichocriteriohasidosustentadoporlaCortedeConstitucionalidaddentrodelosexpedientesdeamparosacumuladosmilnovecientossetentayocho-dosmilocho(1978-2008)ymilnovecientosochenta-dosmilocho(1980-2008);dosmildoscientossiete-dosmilocho(2207-2008)ydosmildoscientosveinticinco-dosmilocho(2225-2008),sentenciasdefechasiete,nueveyquince,todasdeoctubrededosmilocho,respectivamente,atravésdelascualesseconsideró:„…EstaCorteestimaquelaSalaSegundadelTribunaldeloContenciosoAdministrativoresolviódeconformidadconlaley,yaquenoobstantequehabíatranscurridounlapsomayordetresmesesparaqueseprodujeralacaducidaddelainstancia,elartículo25delaLeydeloContenciosoAdministrativodisponeque„…Enelprocesocontenciosoadministrativo,lainstanciacaducaporeltranscursodelplazodetresmesessinqueeldemandantepromueva,cuandoparaimpulsarelprocesoseanecesariagestióndeparte…‟.Asimismo,elartículo41delaleycitadaestableceque„…Contestadalademandaylareconvención,ensucaso,seabriráapruebaelprocesoporelplazodetreintadías,salvoquelacuestiónseadepuroDerecho,casoenelcualseomitirálaaperturaaprueba,laquetambiénseomitirácuandoajuiciodeltribunalexistierensuficienteselementosdeconvicciónenelexpediente.Delasnormasantescitadas,sedesprendequenoeranecesariagestióndeparteparaqueseabrieraapruebaelproceso,talcomoresolviólaautoridadimpugnada,siendoquelamismademandanteensumemorialinicialsolicitóqueseabrieraapruebaelprocesoporelplazodeley…‟.DedondeseconcluyequeelfalloemitidoporlaSalaPrimeradelTribunaldeloContenciosoAdministrativo,violóelderechodedefensa,debidoproceso,libreaccesoalostribunalesyprincipiodelegalidad,motivoporelcuallaacción/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20110823-0000-454-2011.pdf&rsargs[]=3
Expediente454-20114deamparodebeserotorgada,debiéndosedejarensuspensoelactoreclamadoyordenaralaautoridadimpugnadaresolverconformealaleyyaloaquíconsiderado,emitiendonuevoauto,conformeaderechobajoapercibimientodeley.Estimandoquelaautoridadimpugnadaactuóconlabuenafequesesuponeenlasactuacionesjudiciales,razónporlacual,conbaseenlafacultadqueestableceelartículo45delaleydelamateria,laexoneradelpagodelascostasprocesales...”.Yresolvió:“...I)OtorgaelamparosolicitadoporBienesyRaícesIncorporados,SociedadAnónima,atravésdesuRepresentanteLegalJoséÁngelAnleuBarrientos.Enconsecuencia:a)dejaensuspenso,encuantoalreclamante,elautodefechadiecisietedediciembrededosmilnueve,dictadoporlaSalaPrimeradelTribunaldeloContenciosoAdministrativo,dentrodelexpedienteochentayseis-dosmilseis(86-2006),delaSalaPrimeradelTribunaldeloContenciosoAdministrativo;b)restituyealapostulanteenlasituaciónjurídicaanterioraesaresolución;c)exoneradelascostascausadasyleordenaalaautoridadimpugnadaresolverconformeaderechoyaloaquíconsiderado,respetandolosderechosygarantíasdelpostulante,bajoapercibimientodeimponerlamultadequinientosquetzalesacadaunodelosMagistrados,encasodenoacatarloresueltodentrodelplazodetresdíassiguientesdehaberrecibidolaejecutoriaysusantecedentes,sinperjuiciodelasresponsabilidadeslegalescorrespondientes...”.III.APELACIÓNLaProcuraduríaGeneraldelaNación,tercerainteresada,apelólatotalidaddelasentenciavenidaengrado,señalandocomoagravioelqueelTribunalenelfallohayaacogidolapretensióndelaamparista,quenotieneotrafinalidadqueladeobtenerlarevisióndelovaloradoydecididoensumomentoporlaautoridadjudicialimpugnada,loqueescontrarioalanaturalezapropiadelagarantíadelamparo,máximecuandonosehaconstatadoqueelactoreclamadohayaprovocadolasviolacionesdenunciadas.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAA)Lapostulantenoalego.B)LaProcuraduríaGeneraldelaNación,tercerainteresada,manifestóquelapretensióndelaamparistaesrevisarlovaloradoydecididoensumomentoporlaautoridadimpugnada,pretendiendoconellovariarlanaturalezapropiadeestetipodeacciones,puesnosehaconstatadoqueelactocontraelquesereclamacontengaviolacionesconstitucionalesqueperjudiquealaamparista.AñadióqueelplanteamientodelapostulantederivadesuinconformidadconladecisióndelaSalaimpugnada,dedeclararsinlugarelrecursodereposiciónqueinterpuso.Poresasrazonesmanifiestasudesacuerdoconelfallodeprimergrado.Solicitóquesedeclareconlugarelrecursodeapelacióny,comoconsecuencia,serevoquelatotalidaddelasentenciavenidaengrado.C)ElMinisterioPúblicoexpresóquelaautoridadimpugnadanohaviolentadoderechoalguno,porcuantoquelaresoluciónqueconstituyeelactoreclamado,seencuentradictadadeconformidadconlaley;dadoqueparalograrlatutelaqueconllevaelotorgamientodelamparo,esprecisonosóloquelasleyes,resoluciones,disposicionesoactosdeautoridadllevenimplícitounaviolaciónalosderechosquelaConstituciónylasleyesgarantizan,sinoqueesnecesarioqueconellossecauseoamenacecausaralgúnagravioalosderechosdelapostulante,loqueenelpresentecasonoconcurrepueslaresoluciónqueconstituyeelactoreclamadofueemitidaporlaautoridadrecurridadentrodelámbitodelasatribucioneslegales.Solicitóquesedeclareconlugarelrecursodeapelacióny,comoconsecuencia,serevoquelasentenciadeprimerainstanciayalemitirelpronunciamientoquecorrespondesedenieguepor
Debug3b
Debug4