IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
24-
Junio-
2010.
Expediente 472-2010.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20100624-0000-472-2010.pdf&rsargs[]=0
Expediente472-20101APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE472-2010CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,veinticuatrodejuniodedosmildiez.Enapelaciónyconsusantecedentes,seexaminalasentenciadeveintiséisdeoctubrededosmilnueve,dictadaporlaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil,constituidaenTribunaldeamparo,enlaacciónconstitucionalhomónimapromovidaporBancoCentroamericanodeIntegraciónEconómicacontraelJuezCuartodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala.ElsolicitanteactuóconelpatrociniodelosabogadosJuanEladioCamposMoragayEduardoPalomoEscobar.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoelcuatrodeseptiembrededosmilnueve,enelJuzgadodePazPenaldeFaltasdeTurnoy,posteriormente,remitidoalaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil.B)Actoreclamado:resolucióndequincedejuliodedosmilnueve,porlaqueelJuezCuartodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala–autoridadimpugnada–declaróconlugarlanulidadporviolacióndeleyyviciodeprocedimientoqueinterpusolaentidadInternationalResortOverseasCorporationcontraelactadelaaudienciaderematecelebradaeloncedejuniodedosmiltres,dentrodelaejecuciónenvíadeapremioquelaahoraamparistapromoviócontraestaúltimaycontraPichilingoResort&Marina,SociedadAnónima.C)Violacionesquedenuncia:alderechodedefensaydepetición,asícomoalosprincipiosjurídicosdeldebidoprocesoydelibreaccesoalostribunales.D)Hechosquemotivanelamparo:loexpuestoporlospostulantesseresume:D.1)Produccióndelactoreclamado:a)anteelJuezSegundodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala,promovióejecuciónenvíadeapremiocontralasentidadesInternationalResortOverseasCorporationyPichilingoResort&Marina,SociedadAnónima;b)dentrodedichaejecuciónsecelebrólaaudienciaparaelrematedelosbienesinmueblesobjetodelaejecución,loscualeslefueronadjudicadosenpago;c)posteriormente,laentidadInternationalResortOverseasCorporationinterpusonulidadporviolacióndeleyyviciodeprocedimientocontraelactadelaaudienciaderemate,argumentandoque:c.1)losedictosquesepublicaron,previoalacelebracióndelamisma,conteníanlossiguientesvicios:i)noincluyenelpreciobasedelremate;ii)lasumaadeudadanocoincideconlamencionadaenelescritodelademanda;iii)lasumaseñaladacomobasedelrematenoconcordabaconlaseñaladaenlapeticióndelademanda;c.2)enelactadelaaudienciadelrematesecometieronloserroressiguientes:i)enelencabezadodelamismaúnicamentesetranscribieronlasfincasobjetoderematesinindicarelmontodelacantidadreclamadacomobaseparaelrematerespectivo;ii)seomitióconsignarlosnombresdelosrepresentanteslegalesdelaentidadejecutadaydelaparteactora;iii)enlacláusulacuartadeésta,lacantidadadjudicadaenpagoindicadaenletrasdiferíadelaconsignadaennúmeros,además,seadjudicaronlosbienesinmueblesalaentidadejecutantesinindicarqueerapormediodesurepresentantelegal;d)luegodeunaseriedeincidenciasprocesales,elasuntoseremitióalJuzgadoCuartodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala,autoridadqueenautodequincedejuliodedosmilnueve,declaróconlugarlacitadanulidad–actoreclamado–.D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:lapostulanteconsideraqueelactoreclamadole/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20100624-0000-472-2010.pdf&rsargs[]=1
Expediente472-20102causaagravioporque:i)noexistedisposiciónlegalqueobligueaindicarenelencabezadodelactadelaaudienciaderemateelvalorolabasedelmismo.Dichoaspectohabíasidofijadopreviamenteenelcontratodecréditoobjetodelaejecución;ii)alhabersehechoconstarenlareferidaactalacalidadconlaqueactuabacadaunodelossujetosprocesales,nodebióentendersecomoconfusiónelhechodequesehayaomitidoelnombredealgunodeellos;iii)loserroresindicadosencuantoalacantidadadjudicadaenpagoconstituyeunerrormecanográficoquenoameritabalaanulación.D.3)Pretensión:solicitóqueseleotorgueamparoy,comoconsecuencia,seordenealaautoridadimpugnadadejarensuspensolaresoluciónqueconstituyeelactoreclamadoydicteunanuevaajustadaaderecho.E)Usoderecursos:ninguno.F)Casosdeprocedencia:invocóloscontenidosenlosincisosa)yh)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesvioladas:citólosartículos2º.,12,28,29y203delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemalay4º.delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.II.TRÁMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:noseotorgó.B)Tercerosinteresados:a)PichilingoResort&Marina,SociedadAnónima;b)AdministradoradeFondosCorporativos,SociedadAnónimay,c)InternationalResortOverseasCorporation.C)Remisióndeantecedentes:a)expedienteC-dos-dosmiltres-dosmilcientonoventaycinco(C2-2003-2195)delJuzgadoSegundodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala,yb)expedienteCdos-dosmilcuatro-tresmilseiscientosveintiocho(C2-2004-3628)delJuzgadoCuartodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala.D)Pruebas:losantecedentesdelamparo.E)Sentenciadeprimergrado:laSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil,constituidaenTribunaldeAmparo,consideró:“(…)Alprocederalexamendelexpedienteydelaresoluciónqueseseñalacomoactoreclamado,estetribunalconstitucionalestablecelosiguiente:a)lasrazonesporlascualesfueplanteadalanulidaddelactaderemateexpresamenteidentifica:queseomitióelnombredelaentidadquesolicitóaltribunallaadjudicacióndelosinmueblesobjetoderemate,queenelactaelJuezprocedióaadjudicarenpagoexistiendodiscrepanciaentreloescritoenletrasynúmeros,enloquecorrespondeacantidaddelcapitalreclamado.Ytambiénseseñalóquedespuésdeescribirelnombredelaentidadejecutante,noseincluyótambiéneldelRepresentanteLegal.b)Estetribunaldeterminaquelospuntosexpuestosenelplanteamientodelanulidadcorrespondenaaspectosdeformaynodefondo,noprocediendointerpretarelerrormecanográficocomounaviolaciónalodispuestoenlaley,yaqueelartículo159delaLeydelOrganismoJudicialloqueregulaesqueloescritoenletrasesloquetienevalor.c)Asimismoestetribunalestimaquelaautoridadrecurridaaldeclararconlugarlanulidadlohizoaplicandoelprincipiodeexcesoritualmanifiesto(sentenciadelaCortedeConstitucionalidaddefechaveinticuatrodejuliodedosmiluno,expediente594-2001),locualafectalasgarantíasconstitucionalesdelamparista,enloquerespectaaldebidoprocesoyderechodedefensa,alhaberseutilizadounexcesivoformalismosinfundamento,locualcausaagravioalpostulante,yaqueloserroresyomisionesargumentadosalplantearselanulidad,noafectanlaesenciadelasactuacionesdelaejecución.Porloanteriorestetribunaldeterminaqueprocederestauraralpostulanteenlasgarantíasconstitucionalesquelehansidoafectadas,yenconsecuenciadebeserotorgadoelamparo,debiendodejarsinefectolaresoluciónimpugnadayordenandoalaautoridadrecurridadictelaque/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20100624-0000-472-2010.pdf&rsargs[]=2
Expediente472-20103enderechocorrespondeconformeloanteriormenteconsiderado.Seeximedepagodecostasjudicialesalaautoridadimpugnadaporestimarsebuenafe.(...)”.Yresolvió:“(…)I)OtorgaamparoafavordelaentidadBancoCentroamericanodeIntegraciónEconómicaatravésdesumandatarioespecialjudicialyadministrativoJuanEladioCamposMoraga,quefueplanteadocontraelJuezCuartodePrimeraInstanciaCivildeestedepartamento,porloquesefijaalaautoridadrecurridaelplazodecincodíasparadictarresoluciónconformeloanteriormenteconsiderado,bajoapercibimientoencasodeincumplimientodeimponermultadedoscientosquetzales,sinperjuiciosdelasresponsabilidadesconsiguientes(…).”III.APELACIÓNLaentidadPichilingoResort&MarinaSociedadAnónima,apeló.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAA)Elsoliciantereiterólosargumentosvertidosensuescritoinicialdeamparo.Solicitóqueseconfirmelasentenciaapelada.B)LaentidadPichilingoResort&Marina,SociedadAnónima,tercerainteresada,manifestóqueelTribunaldeamparodeprimergradootorgóelamparosolicitado,peseaqueelactoreclamadonoviolóderechoconstitucionalalgunodelaamparista,puesenlasactuacionesjudicialesquesellevaronacaboseevidenciaqueselediolaoportunidaddeejercersuderechodedefensa.Afirmaquelaresoluciónqueporestemedioseobjeta,fuedictadaporelJuezdentrodesusfacultadeslegales.Loquelaamparistapretendeesquemedianteelamparosereviseymodifiqueloresueltoporlaautoridadimpugnada.Solicitóqueserevoquelasentenciaapeladay,consecuentemente,sedeniegueelamparosolicitado.D)LaentidadInternationalResortOverseasCorporation,tercerainteresada,alegó:a)quelaresoluciónqueconstituyeelactoreclamadonoleafectaeldebidoprocesonielderechodedefensa,yaquenosepuedeconsiderar“agravioirreparable”y“violaciónalosderechosfundamentalesdeldebidoprocesoydedefensa”declararlanulidaddeunrematequesepuedesubsanarconlasolicituddeunanuevaaudiencia,cuyosgastos,noafectaráneconómicamentealaentidadejecutante;b)arguyequeelamparonopuedeconvertirseenunainstanciarevisoradeloresueltoporunórganodelajurisdicciónordinaria;habidacuentaqueelloimplicaríasustituiraésteenlapotestaddejuzgarypromoverlaejecucióndelojuzgadoquehasidoconferidaporelartículo203constitucional.Solicitóquesedeclareconlugarelrecursodeapelacióninterpuestoy,comoconsecuencia,serevoquelasentenciaapelada,denegandoelamparo.C)ElMinisterioPúblicomanifestóquelaautoridadimpugnadaincurrióenunexcesivoformalismo,violandolosderechosdelaamparistaporquesibienesciertoelactaimpugnadaadolecedeerroresmecanográficosensuredacción,éstos,ensí,nolerestanseguridadycertezajurídicaalactoplasmadoenelactaderemate.Ésta,asegura,cumpleconlorequisitosformalesparasuvalidez,contandoconladescripcióndelosinmueblesobjetoderemate.CONSIDERANDO---I---Elartículo265delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemalaestablecequeseinstituyeelamparoconelfindeprotegeralaspersonascontralasamenazasdeviolacionesasusderechosopararestaurarelimperiodelosmismoscuandolaviolaciónhubiereocurrido.Nohayámbitoquenoseasusceptibledeamparoyprocederásiemprequelasleyes,resoluciones,disposicionesoactosdeautoridadllevenimplícitouna/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20100624-0000-472-2010.pdf&rsargs[]=3
Expediente472-20104amenaza,restricciónoviolaciónalosderechosquelaConstituciónylasleyesgarantizan.---II---Enelpresentecaso,elBancoCentroamericanodeIntegraciónEconómica,promueveamparocontraelJuezCuartodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala,señalandocomoactoreclamadolaresolucióndequincedejuliodedosmilnueve,porlaquelaautoridadimpugnadadeclaróconlugarlanulidadporviolacióndeleyyviciodeprocedimientoqueinterpusolaentidadInternationalResortOverseasCorporationcontraelactadelaaudienciaderematecelebradaeloncedejuniodedosmiltres,dentrodelaejecuciónenvíadeapremioquepromoviócontraestaúltimaycontraPichilingoResort&Marina,SociedadAnónima.Afirmaelpostulantequeelactoreprochadolecausaagravioporque:i)noexistedisposiciónlegalqueobligueaindicarenelencabezadodelactadelaaudienciaderemateelvalorolabasedelmismo.Dichoaspectohabíasidofijadopreviamenteenelcontratodecréditoobjetodelaejecución;ii)alhabersehechoconstarenlareferidaactalacalidadconlaqueactuabacadaunodelossujetosprocesales,nodebióentendersecomoconfusiónelhechodequesehayaomitidoelnombredealgunodeellos;iii)loserroresindicadosencuantoalacantidadadjudicadaenpagoconstituyeunerrormecanográficoquenoameritabalaanulación.---III---Enelpresentecaso,seadviertequelaautoridadimpugnadadeclaróconlugarlanulidadporviolacióndeleyyviciodeprocedimientoporconsiderarque:“ElJuzgadoralhacerelestudiodelactaderemateefectuadaeldíaoncedejuniodelañodosmiltresalasnuevehoras,anteelJuezSegundodePrimeraInstanciadelramoCivilqueenlamismaaltranscribirsobrelasfincasobjetoderemateseestablecelosiguiente:queenelencabezadodedichaactaúnicamentesetranscribieronlasfincasobjetoderemate,sinindicarseelmontodelacantidadreclamadacomobaseparaelrematerespectivo.AsítambiénseconstataqueenlacláusulacuartadedichaactaseordenóadjudicarenpagolasfincasobjetoderemateaBancoCentroamericanodeIntegraciónEconómicaporlacantidaddecuatromillonestrescientosveinticuatromiltrescientosdólaresdelosEstadosUnidosdeAméricayennúmeroslacantidaddecuatromillonestrescientosveinticuatromiltrescientospuntocuarentadólares.Entalvirtudseestablecequedichacláusulaadolecedenulidadporlassiguientesrazones:a)Lacantidadadjudicadaenpagoindicadaenletrasesdiferenteconlaquesedijoencifras.b)QueseadjudicólasfincasobjetoderemateaBancoCentroamericanodeIntegraciónEconómicasinindicaratravésdesurepresentantelegal,tomandocomobasequeunapersonajurídicapuedeejercitarsusderechosycontraerlasobligacionesqueseannecesariaspararealizarsusfinesconlarepresentaciónporlapersonayórganoquedesignelaley,lasreglasdesuinstituciónsusestatutosoreglamentosolaescriturasocial;situaciónéstaquenosedaenelpresentecaso…”---IV---Conbaseenlatranscripciónqueprecede,delaparteconducentedelactoqueseseñalacomoagraviante,estaCorterealizaelsiguienteanálisisenlaejecuciónenvíadeapremioqueBancoCentroamericanodeIntegraciónEconómicapromoviócontralasentidadesInternationalResortOverseasCorporationyPichilingoResort&Marina,SociedadAnónima,alrealizarselaaudienciaderemate,sefaccionóelactarespectivaconformelopreceptúaelartículo315delCódigoProcesalCivilyMercantil.Enlacláusulasegundadedichaactaseplasmó:“SeencuentrapresenteellicenciadoJuanEladio
Debug3b
Debug4