IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
29-
Abril-
2013.
"Co Isem, Abelino c/ Calel Bin, Nicolás
s/ Juicio Ordinario de acción plenaria de posesión
". Expediente 01002-2011-00746.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130429-0003-01002-2011-00746.pdf&rsargs[]=0
![]()
RecursodeCasaciónNo.01002201100746HojadeDoctrinaCIVILRecursodecasacióninterpuestoporNICOLASCALELBINcontralasentenciaemitidaporlaSalaRegionalMixtadelaCortedeApelacionesdeCobándepartamentodeAltaVerapaz,eltreintayunodeoctubrededosmilonce.DOCTRINAErrordehechoenlaapreciacióndelapruebaIncurreenerrordehechoenlaapreciacióndelaprueba,laSalaquetergiversaelcontenidodelaspruebasaportadasalproceso,sitalerrortieneinfluenciadecisivaenlaresolucióndelacontroversia.ReivindicacióndelaposesiónEslaejercidaatravésdelaacciónplenariadeposesiónopubliciana,conlafinalidadderestituirlaposesióndeunacosadealguienquetienederecho,sobreotroquenolotiene.LEYANALIZADAArtículo621inciso2ºdelCódigoProcesalCivilyMercantil./index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130429-0003-01002-2011-00746.pdf&rsargs[]=1
![]()
CORTESUPREMADEJUSTICIACÁMARACIVILSENTENCIAGuatemala,veintinuevedeabrildedosmiltrece.Recursodecasacióninterpuestocontralasentenciadictadaeltreintayunodeoctubrededosmilonce,porlaSalaRegionalMixtadelaCortedeApelacionesdeCobán,AltaVerapaz.IDENTIFICACIÓNDELASPARTESI.Interponente:NicolásCalelBin.II.ParteContraria:AbelinoCoIsem.CUESTIONESDEHECHOI.AbelinoCoIsempromoviójuicioordinariodeacciónplenariadeposesiónencontradeNicolásCalelBin.II.NicolásCalelBincontestóensentidonegativolademandayplanteólaexcepciónperentoriadefaltadeconcurrenciadelossupuestosorequisitosesenciales,comoimpedimentoparaejercitarlaacciónpublicianaoplenaria.III.ElJuzgadodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeAltaVerapaz,Cobánalresolverdeclarósinlugarlaexcepciónperentoriainterpuesta,enconsecuencia,conlugarlademandadeacciónplenariadeposesión.IV.Contraestasentenciaseinterpusorecursodeapelación.RESUMENDELASENTENCIARECURRIDALaSalaresolvióconlugarparcialmenteelrecursodeapelacióninterpuestoporNicolásCalelBinyporlotantorevocóelnumeralIII)delaparteresolutivadelasentenciaapelada,consecuentementeconfirmólosdemásnumeralesdelaparteresolutivadelasentenciaapelada.Paraelefecto,consideró:«…Delimitadoslos/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130429-0003-01002-2011-00746.pdf&rsargs[]=2
![]()
hechosrelevantes,tomandoenconsideracióndequeeldemandadointerpusoRecursodeApelaciónencontradelatotalidaddelasentenciadeprimergrado,argumentandoqueéstacarecedefundamentaciónomotivaciónyconbaseenlosagraviosexpresadosporelapelante,estaSalaestimaqueparallegaraunaconclusiónapegadaaderechoyalasconstanciasprocesales,resultanecesariohacerméritodetodaslaspruebasrendidas,conelfindeestablecersiconlasdiligenciasdelocalizaciónydesmembraciónpromovidasporeldemandado,sepretendedespojaraldemandantedeunafracciónqueposee,ysiefectivamenteéstetienelaposesiónysitienemejorderechoparaposeerqueelquereclamasucontraparte.Sinembargo,previamentesedebedeanalizaryemitirpronunciamientosobrelaExcepciónPerentoria(…)deFALTADECONCURRENCIADELOSSUPUESTOSOREQUISITOSESENCIALES,COMOIMPEDIMENTOPARAEJERCITARLAACCIÓNPUBLICIANAOPLENARIA,(…)Delanálisisdelaspretensionesdelactor,asícomolosargumentosexpresadosporelapelante,seestablecequeloqueestáendiscusiónnoeselderechodepropiedadsobrelafraccióndebieninmueblequeeldemandanteafirmatenerenposesión,sinoquiéntienemejorderechoparaposeerdichafraccióndebieninmueble.Sehasostenidoelcriteriodequeentrecopropietariosnoprocedelaacciónreivindicatoria,precisamenteporqueestáendiscusiónelderechodepropiedad,ytodosloscopropietariosgozandeigualesderechossobrelamismafinca;sinembargo,nadaimpidequeprocedalaacciónpublicianaentrecopropietarios,porquenoestáendiscusiónlosderechosdepropiedad,sinoquetiendeaestablecerquientienemejorderechoparaposeer.Tambiénsehaafirmadoqueenunjuicioplenariodeposesiónnopuedehacersedeclaracionessobrelapropiedad,loquetampocoimpidequesepuedanhacerconsideracionesrelativasalamisma,sihaquedadoprobadoenautoslosderechosdecopropiedaddeunaoambaspartessobrelamismafinca.Elderechodepropiedadincluye,entreotros,/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20130429-0003-01002-2011-00746.pdf&rsargs[]=3
![]()
elderechoalatenenciaoposesión,porloquequienposeeatítulodepropietarioocopropietario,gozadeacciónparapedirqueseleprotejaorestituyaenlaposesiónoriginariadelacualgozapordisposicióndelaley.Unadelascaracterísticasdelaacciónplenariadeposesiónesprecisamentequenointeresatantolapropiedad,puesnosedebejuzgarsolamenteconbaseendocumentos,sinopreferentementeenloshechos,yparapoderestablecerquienefectivamentetienemejorderechoparaposeer,sedebeanalizarelolostítulosposesoriosdeloscontendientesy,resolverquiencuentaconmejortítuloparaposeer.TambiénsesostienequelaacciónPublicianaylaReivindicatoriasoncoincidentes,difierenencuantoasuscondicionesdeejercicio,puesquienejercitalaAcciónReivindicatoriadebeprobarsudominio,mientrasqueenlaAcciónPublicianadebedemostrarquesuposesión“estéfundadaenjustotítulo,adquiridadebuenafe,demaneracontinua(sic),públicaypacífica(…)Estanorma[Artículo624numerales5ºy6ºdelCódigoCivil]fundamentaclaramenteelderechodelactor,yhaceviablelaAcciónPlenariadePosesiónentreloscondueños,porquedelocontrariosegeneraríanconsecuenciasnegativasquelesionaríanlaposesiónmásantiguaydebuenafequetieneelactor(copropietario)sobreesafraccióndeterminada,ysevulneraríasuderechoconstitucionaldedefensa,consagradoenelartículo12delaConstitución,puesseledespojaríainjustificadamente,deesafracción,porotropropietarioquenohatenidolaposesiónmaterial.También,laacciónplenariadeposesiónprocedeencontradelposeedordemalafe,yaseaporquenotienetítulooporqueconocelosviciosdeéste,asícomorespectoalposeedorcontitulo(sic)ybuenafe,peroquehaposeídopormenostiempoqueelactor,independientementedelaantigüedad,siemprequeelactorseaposeedordebuenafe.Esmejorlaposesiónmásantigua,laposesiónqueseprotegeeneljuicioplenariodeposesióneslaoriginariaporquedapresuncióndepropiedad,deformaquesolose
Debug3b
Debug4
Equipo 
