IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
23-
Noviembre-
2017.
Expediente 5315-2015.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20171123-0000-5315-2015.pdf&rsargs[]=0
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Expediente5315-2015Página1de38APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE5315-2015CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,veintitrésdenoviembrededosmildiecisiete.Enapelaciónyconsusantecedentes,seexaminalasentenciadetrecedeoctubrededosmilquince,dictadaporlaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil,constituidaenTribunaldeAmparo,enlaacciónconstitucionaldeamparopromovidaporRamiroEulogioBonillaFuentescontralaJuezTercerodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala.ElpostulanteactuóconelauxiliodelabogadoCésarAugustodeLeónBautista.EsponenteenelpresentecasoelMagistradoVocalIV,NeftalyAldanaHerrera,quienexpresaelparecerdelTribunal.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoelveintinuevedejuliodedosmilquinceenelCentrodeServiciosAuxiliaresdelaAdministracióndeJusticia,y,posteriormente,remitidoalaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoCivilyMercantil.B)Actoreclamado:resolucióndesietedejuliodedosmilquince,dictadaporlaJuezTercerodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala–autoridadreprochada–,quedeclarósinlugarlarevocatoriaplanteadaporelpostulantecontraladisposicióndeochodejuliodedosmilcatorce,queresolvió,entreotrospuntos:a)tenerporcontestadalademandaensentidonegativoyporinterpuestalareconvenciónporpartedeOscarLópezMacalyMarcosAdalbertoLópezMacal;b)porofrecidoslosmediosdepruebapresentados/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20171123-0000-5315-2015.pdf&rsargs[]=1
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Expediente5315-2015Página2de38poresossujetosprocesales;c)emplazarcomoterceraaAlbaNubiaMacalFigueroa;d)decretarelembargodelascuentasdeahorrodelamparistaenlosdistintosbancosdelsistema;ye)fijarleplazodecincodías[alpostulante]paraqueprestaragarantíaporlasmedidasprecautoriasquehabíasolicitadoensuoportunidad;dentrodeljuiciosumariodeincumplimientounilateraldecontratodearrendamientopromovidoporelaccionantecontralaspersonasantesreferidas.C)Violacionesquesedenuncian:alosderechosdedefensa,aldebidoproceso,alatutelajudicialefectiva,depetición,delibreaccesoalostribunalesdejusticia,yalosprincipiosdeigualdad,legalidadyseguridadjurídica.D)Hechosquemotivanelamparo:D.1)Produccióndelactoreclamado:deloexpuestoporelamparistaenelescritoinicialdelaacciónydelcontenidodelantecedenteremitido,seresume:a)antelaJuezTercerodePrimeraInstanciaCivildeldepartamentodeGuatemala–autoridadreprochada–,elpostulantepromoviójuiciosumariode“incumplimientounilateraldecontratodearrendamientoverbal”contraOscarAlexanderLópezMacalyMarcosAdalbertoLópezMacal(arrendantes);b)enelescritorespectivo,requirióquesedecretaraelarraigoyembargodecuentasbancariasdelaspersonasmencionadas,asícomolaanotacióndedemandasobreelinmueblerelacionado,aloqueaccedióelórganojurisdiccionalenpronunciamientodeveinticuatrodeabrildedosmilcatorce;c)luegodeseremplazados,losdemandadoscomparecieronoportunamenteasolicitarque:c.1)setuvieraporcontestadalademandaensentidonegativoyporplanteadareconvenciónencuantoalarescisióndelcontratoreferido;c.2)setuvieranporofrecidoslosmediosdepruebacorrespondientes;c.3)sedieraintervencióncomoterceraaAlbaNubiaMacalFigueroa;c.4)seordenaraelembargodelascuentasdeahorroydepósitodelactorenlosdistintosbancosdelsistema;yc.5)queal/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20171123-0000-5315-2015.pdf&rsargs[]=2
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Expediente5315-2015Página3de38habersedecretadolasmedidasprecautoriasmencionadas,dichosujetoprestaragarantíasuficienteporlosdañosyperjuiciosquepudieracausar;peticionesqueacogióeltribunalobjetadoendisposicióndeochodejuliodedosmilcatorce;yd)aduciendoqueenladecisiónemitidasereconociólapersoneríadeOscarLópezMacalcomomandatariodeMarcosAdalbertoLópezMacalconbaseenundocumentoqueperdiósuvalor,yque,además,noseobservaronlasdemásdisposicionesaplicablesrespectodelasotraspeticionesalasqueaccedió–incluyendolorelativoalembargodesuscuentasylaprestacióndelagarantíamencionada–,planteórevocatoria,remedioprocesalquefuedeclaradosinlugarporelórganojurisdiccionalcuestionadoendisposicióndesietedejuliodedosmilquince–actoreclamado–,confundamentoenque:d.1)laresoluciónseencontrabaacordealoqueprevéelCódigoProcesalCivilyMercantil;yd.2)lavíaidóneaparareprocharlosdemásargumentos(deficienciasenlademanda,personería)erapormediodelasexcepciones.D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:elamparistareprochaquelaresolucióncuestionadanoseencuentradebidamentefundamentaday,porende,leproducevulneraciónalosderechosconstitucionalesantesconsignados,puestoque:a)OscarAlexanderLópezMacalcomparecióaljuiciosubyacenteaduciendoactuarenlopersonalyencalidaddeMandatarioGeneralJudicialconRepresentacióndeMarcosAdalbertoLópezMacal,delocualtomónotaelórganojudicialreprochado;noobstante,elcontratoconelcuálacreditabaesapersonería,yahabíaperdidovalidezsegúnloestablecidoenelartículo1726delCódigoCivil,quepreceptúa:“…Elmandatogeneralquenoexpreseduración,seconsideraconferidopordiezañoscontadosdesdelafechadelotorgamiento,salvoprórrogaotorgadaconlasmismasformalidadesdelmandato…”;deahíque,peseahacersevertalextremopor/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20171123-0000-5315-2015.pdf&rsargs[]=3
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Expediente5315-2015Página4de38mediodelarevocatoria,laautoridadobjetadaresolvióqueentodocaso,lavíaidóneaparacuestionaresadeficienciaeranlasexcepciones,consintiendoeldefectodeesarepresentaciónsindeclararrebeldeaesaparteprocesal;b)sevinculócomoterceraaAlbaNubiaMacalFigueroa,sinindicarsisuparticipaciónenelprocesoescomocoadyuvanteuopositoraenincumplimientodeloprevistoenelartículo56delCódigoProcesalCivilyMercantil;además,noseacreditósulegitimidadparaapersonarseenesacausa;c)laautoridadobjetadaleotorgóplazodecincodíasparaquecumplieracondepositarunasumamonetariaenconceptodegarantíaporhaberrequeridomedidascautelares;noobstante,elplazo,montoyapercibimientodecretados,fueronfijadosarbitrariamenteporeseórganojudicial,puestoquelosdemandadosnolosprecisaronexpresamenteenelescritocorrespondiente;d)setuvoporofrecidosvarioselementosdeconvicciónsinqueestosfueranidóneosparademostrarlasaseveracionesdelosdemandadosysinqueseprecisarasufundamentolegal,incumpliéndoseconloestablecidoenelartículo61delaleyibídem;e)seaccedióadecretarembargosobresuscuentasbancariassinquelossolicitantescumplieranconloqueparaelefectoestablecelaleyibídemrespectodeprecisar“quéesloquesevaaexigirdeldemandadoeindicarlacuantíadelaacción”;f)lareconvenciónintentadaporlosdemandadosfueadmitidaatrámitenoobstantenoesclaraaldeterminarcuáleselcontratocuyarescisiónsepretende,niprecisarquésujetoslainterponen;además,entodocasodeserelmismonegociojurídicoquesustentóelarrendamientorelacionado,laacciónpararequerirsurescisióneradeunaño,elcualyatranscurrióconformeloreguladoenelartículo1585delCódigoCivil.D.3)Pretensión:solicitóqueseleotorgueamparoy,enconsecuencia,sedejeensuspensoelactoreclamado.E)Usoderecursos:ninguno.F)Casosdeprocedencia:invocóelcontenidoenla
Debug3b
Debug4