IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
14-
Abril-
1988.
Expediente 280-87.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=19880414-0000-280-87.pdf&rsargs[]=0
![]()
GacetaJurisprudencialNº8-ApelacionesdeSentenciasdeAmparosEXPEDIENTENo.280-87EXPEDIENTENo.280-87APELACIONDESENTENCIADEAMPAROCORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,catorcedeabrildemilnovecientosochentayocho.Enapelaciónyconsusantecedentes,setienealavistapararesolverlasentenciadictadaporlaCorteSupremadeJusticia,constituidaenTribunaldeAmparo,elveintisietedeoctubredemilnovecientosochentaysiete,dentrodelamparopromovidoporFranciscoBenjamínCamerosEspinoza,encontradelViceministrodeFinanzas,JuanFranciscoPintoCasasola,encargadodelDespachodelMinistroTitular.ElsolicitanteactuóbajoladirecciónprofesionaldelAbogadoAlvaroFelipeVásquezSantos.ANTECEDENTESI-ELAMPAROA)InterposiciónyAutoridad:ElamparofueinterpuestoantelaCorteSupremadeJusticia,elcincodeoctubredemilnovecientosochentaysiete.B)ActoReclamado:Lanegativaasureinstalacióncontenidaenlaresoluciónnúmerooncemilochocientoscincuentaysiete(11,857)emitidaporelViceministrodeFinanzas,encargadodelDespacho,elochodeseptiembredelañopasado.C)HechosqueMotivanelAmparo:Manifestóelpostulantequeconfechacuatrodeseptiembredelariopasado,lefuenotificadaalMinistrodeFinanzas,laresoluciónnúmeroquinientosnoventayseis(596),emitidaporlaJuntaNacionaldeServicioCivilelveintiséisdemayodemilnovecientosochentaysieteenquesedeclaróconlugarelrecursodeapelaciónporélinterpuestocontralaresoluciónministerialnúmerotresmilcientocuarentayocho(3,148),porlaqueseledestituyódelpuestoquedesempeñabadeGuardalmacénIIdelaDirecciónGeneraldeAduanas;yordenasureinstalaciónenelpuestoqueocupabaoaotrodeigualescaracterísticasysalario.Queeldiecisietedeseptiembredemilnovecientosochentaysiete,lefuenotificadalaresoluciónemitidaalrespectoporelViceministrodeFinanzasPúblicas,encargadodelDespacho,haciéndolesaberqueenvirtuddelareorganizaciónadministrativaqueserealizaeneseMinisterioyensusdependenciasnoesposibleaccederasureinstalaciónporloquedebíaacudiralorganismocompetenteparagestionarelpagodesusprestacioneslaborales.D)ViolaciónqueseDenuncia:Refirióqueladesobedienciadelaautoridadnominadoraconstituyeviolaciónalderechodetrabajo.E)CasosdeProcedencia:citóloscontenidosenlosincisosa)yh)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad./index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=19880414-0000-280-87.pdf&rsargs[]=1
![]()
F)LeyesVioladas:Manifestóqueconelprocederdelaautoridadnominadoraseviolalopreceptuadoporlosartículos12,101,108,135incisosb)ye);140,153y154delaConstituciónPolíticadelaRepública;23y24delaDeclaraciónUniversaldeDerechosHumanos;8y25delaConvenciónAmericanaSobreDerechosHumanos;1,2y3,inciso1;39inciso5;76primerpárrafoy81delaLeydeServicioCivil.G)Petición:Queselerestituyaenlasituaciónjurídicaafectada,debiendoelViceministrodeFinanzas,encargadodelDespacho,obienelpropioMinistrodeFinanzas,ejecutarlaresoluciónnúmeroquinientosnoventayseis(596),emitidaporlaJuntaNacionaldeServicioCivil,reinstalándoloenelpuestoqueocupabauotrodeigualescaracterísticasysalarioypagarlelossalarioscorrespondientesalperíodocomprendidodeltrecedemarzodelañopasadohastaeldíadesuefectivareinstalación.II-TRAMITEDELAMPAROLaCorteSupremadeJusticiaadmitióparasutrámiteelamparointerpuestoyfijóalaautoridadimpugnadaeltérminodecuarentayochohorasparaqueremitieralosantecedentesdelcaso;y,alaJuntaNacionaldeServicioCivilelmismotérminoparaqueremitieraelexpedientecorrespondiente.DelosantecedentesrecibidossediovistaalsolicitanteyalMinisterioPúblico.ElAmparoseabrióapruebaporeltérminodeochodías,períododentrodelcualelpostulanteaportócomomediosdeconvicción:a)Fotocopiasimpledelaresoluciónnúmerocerotresmilcientocuarentayocho(03,148),defechatrecedemarzodelañopasado,emitidaporJuanFranciscoPintoCasasolaensucarácterdeViceministrodeFinanzas,encargadodelDespacho;b)CertificaciónextendidaporelJefedePersonaldelaDirecciónGeneraldeAduanas,enlaqueconstaelrécorddepuestosquehadesempeñadoelpostulanteendichaInstitución;c)CopiadelaresoluciónemitidaporlaJuntaNacionaldeServicioCivilelveintiséisdemayodelañopasado,identificadaconelnúmeroquinientosnoventayseis(596);d)copiadelaresoluciónnúmerooncemilochocientoscincuentaysiete(11,857)delMinisteriodeFinanzasPúblicas,emitidaelochodeseptiembredelañopasadoporelMinistrodeFinanzasPúblicas,JuanFranciscoPintoCasasola;e)ElexpedienteremitidoporelMinisteriodeFinanzasPúblicas;f)ElexpedienteremitidoporlaJuntaNacionaldeServicioCivil.IV-SENTENCIADEPRIMERGRADOLaCorteSupremadeJusticiadictósentenciadenegandoelamparo,haciendoparaelefectolassiguientesconsideraciones:"...Queningúnfuncionariooempleadopúblicoestáobligadoacumplirórdenesmanifiestamenteilegales,segúnlodispuestoporelartículo156delaConstituciónPolíticadelaRepública.ProcedeanalizarpreviamentesilaresoluciónqueelsolicitantedelamparopretendequeseacateporpartedelMinistrodeFinanzasestáonobasadaenley.Alrespecto,esteTribunalestimaquelasatribucionesqueporleytieneconferidaslaJuntaNacionaldeServicioCivil,lafacultaparaordenarlarestitucióndeunservidorpúblicodeconformidadconloprescritoenelartículo81delaLeydeServicioCivil,peronoaordenarlareinstalacióncomosehizoenestecaso,yaqueéstaesunafiguradiferentealaqueporleyestáencapacidaddeordenar.Ysiendoquedeacuerdoconelprincipiodelegalidadqueinformealordenamientojurídicodelpaís,losfuncionariospúblicosdebenajustarsusactuacionesalaley,queenformaexpresalesconcedesusfacultades,ycuandoseexcedandeellas,suactuaciónestáfueradeleyynoobligaaningúnfuncionarioaacatarlas,situaciónquesedaenelpresentecaso,porloqueelamparodebedenegarse,sin/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=19880414-0000-280-87.pdf&rsargs[]=2
![]()
hacercondenaencostas.AlRESOLVER:DENIEGAelpresenteamparo;yb)Nohaycondenaencostas.Notifíquese..."V-RECURSODEAPELACIONENCONTRADELASENTENCIAElsolicitantedeamparointerpusorecursodeapelaciónencontradelfallo.Alotorgarse,losautosfueronremitidosaestaCorte,habiéndoseseñaladoaudienciaparalavista,enlaquelaspartespresentaronalegatosasí:a)ElapelanteexpusoqueconlatesissustentadaenelfalloimpugnadodequelaJuntaNacionaldeServicioCivilestáfacultadaparaordenarúnicamentelarestituciónynolareinstalacióncomolohizoenestecaso,haceunainterpretaciónaisladadelartículo81delaLeydeServicioCivilasabiendas,dice,queentodainterpretacióndelaleydebeprevalecersucontenidoteleológico;utilizarseuncriterioamplio,liberalyprácticosobretodoenmateriadeamparo,considerandoalaleycomounconjuntoarmónicodedisposiciones.RefierequelaleydeServicioCivilmencionaindistintamenteensuarticuladolostérminosINTEGRADO,RESTITUIDOyREINSTALACIONdándolesunasignificaciónlexicológica,legalyfinalistaidénticasyenelcampodelderecholaboralunouotrotérminostienecomofinúnicoyúltimoreinstalaroreintegraralservidorpúblicoasucargo.Agregóqueconelcriterioconquefueconcebidoelfalloapelado,laCorteSupremadeJusticiahasoslayadoentraraconocerelfondodelaspretensionesdesudemandadeamparoycontalactitudestáconvalidandolasviolacionesdelasgarantíasconstitucionalesydenormasytratadosdederechoshumanosenquefundasupeticióndeamparo;quedesnaturalizalafinalidaddelamparocomocontralordelaconstitucionalidad;generainseguridadjurídicaysehacecómplicedeactosabusivosytotalmentearbitrariosdefuncionariosyempleadospúblicoscomoenelcasodelaautoridadimpugnada.Solicitaqueserevoqueelfalloimpugnadoyselerestituyaenlasituaciónjurídicaafectadab)ElMinisterioPúblicoargumentóquelasentenciaproferidaporlaCorteSupremadeJusticiaelveintisietedeoctubredelañopasadodebeserconfirmadaensutotalidadyaquefueproferidaconformealasactuacionesyajustadaaDerecho;yhacelaobservacióndequesibienesciertoquelaJuntaNacionaldeServicioCivilenlaresolucióndelveintiséisdemayodelariopasadoordenólareinstalacióndeunservidorpúblicoperonosureinstalacióndeCamerosEspinoza,tambiénloesquedeacuerdoalsegundopárrafodelartículo81delaLeydeServicioCiviléstapuedeordenarlarestitucióndeunservidorpúblicoperonosureinstalacióncomosucedióenestecaso,talcomolodeterminólaCorteSupremadeJusticia.Solicitaqueseconfirmeensutotalidadlasentenciaapelada.CONSIDERANDO1-Quelasentenciadeprimergradosefundaenque"ningúnfuncionariooempleadopúblicoestáobligadoacumplirórdenesmanifiestamenteilegales,segúnlodispuestoporelartículo156delaConstituciónPolíticadelaRepública".,yestimaquelaresolucióndelaLeydeServicioCivilinterpretamallostérminoINTEGRADO,RESTITUIDOYREINSTALACION,dándolesunasignificaciónlexicológica,legalyfinalistaidénticasyenelcampodelDerechoLaboralunouotrotérminotienecomofinúnicoyúltimoreinstalaroreintegraralservidorpúblicoensucargo,delocualdeducequelaresolucióndelaJuntaNacionaldeServicioCivilqueordenalareinstalacióndeuntrabajadornopuedeacatarseporlaautoridadalaquevadirigida.Esobligado,porconsiguiente,hacerunanálisisdelartículo156delaConstituciónPolíticadela/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=19880414-0000-280-87.pdf&rsargs[]=3
![]()
Repúblicaydeélresultaqueesteartículoserefiereaórdenesyexigequetalesórdenesseanmanifiestamenteilegales.DelosantecedentessedesprendequeloquedictólaJuntaNacionaldeServicioCivilnofueunasimpleorden,sinounaresolucióndictadaenmateriadesucompetencia,quepusofinaunprocedimientoadministrativo;porotraparte,seconstataquenoesunaresoluciónmanifiestamenteilegal,puesparallegaralaconclusióndesuilegalidad,elTribunala-quotuvoqueacudirainterpretacionesgramaticales,susceptiblesdediscusión,quenopuedentenersecomoverdadespatentes,queresultendelasimplelecturadelaresolución;deahíquenoseaelementallailegalidadinvocada,demaneraquenosecumpleconningunodelosdospresupuestosdelartículo156delaConstitución.Lasresolucionessediferenciandelasórdenes,entreotrascosas,enquesonsusceptiblesderecursos,omediosdeimpugnación,porloqueencasoscomoelpresente,sielfuncionariocontraquiensedicta,apesardehabersesometidoalacompetencia,consideraquelaresoluciónesilegal,debeinterponerelrecursoqueenDerechocorrespondeynolimitarsesimplementeanoacatarlasresoluciones,porqueelloequivaldríaainstitucionalizarelcaosjurídico,máximesielfuncionarioyautoridadafectadas,yasevincularonaunprocedimientoadministrativoquetienequeculminarforzosamenteenunaresolución.Deéstosedesprendequeenelpresentecaso,elViceministrodeFinanzasPúblicas,siconsiderabaquelaresoluciónnúmeroquinientosnoventayseis(596)emitidaporlaJuntaNacionaldeServicioCivilesilegal,debióserélquieninterpusierarecursoscontraellaynolimitarseynoobedecerla,pueséstoequivaleaqueélmismoseconstituyaenJuezyparteeiríacontraelprincipiodequelasresolucionesdictadasporautoridadcompetente,seacatanoserecurren,peronopuedensimplementeincumplirse,pueselloiríacontralabasemismadelprincipiodeautoridadlegalquerigeatodaorganización,principalmentelaestatal.Encuantoalosargumentosexpuestoscontralaresoluciónnúmeroquinientosnoventayseis(596)emitidaporlaJuntaNacionaldeServicioCivilelveintiséisdemayodemilnovecientosochentaysiete,estaCortenopuedeentraraconocerlasporquecontratalresoluciónnosehainterpuestoelamparo,y,deconsiguiente,ellanoesasuntosubjudice.II-Quetalycomolopreceptúanlosartículos45y46delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad,lacondenaencostasseráobligatoriacuandosedeclareprocedenteelamparo,yalanalizarlasconstanciasprocesalessedesprendequenoexistecausalalgunaqueeximaalaautoridadrecurridaalpagodelasmismas,porloqueesprocedentelacondenarespectiva.CITADELEYESLEYESAPLICABLES:Artículoscitadosy20.,101,107,108,165,168,172incisoc)delaConstituciónPolíticadelaRepública;1,2,3,4,5,6,7,8,10,42,49,50,60,61,63,64,66y67delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad;9y26delaLeydelOrganismoJudicial,79,80y83delaLeydeServicioCivil.PORTANTOEstaCorte,conbaseenloconsiderado,leyescitadasyconloqueparaelefectopreceptúanlosartículos157y159delaLeydelOrganismoJudicialalRESOLVER:I)REVOCAlasentenciavenidaengrado.
Debug3b
Debug4
Equipo 
