IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
23-
Enero-
2017.
Expediente 1171-2016.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20170123-0000-1171-2016.pdf&rsargs[]=0
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Página1de17Expediente1171-2016APELACIÓNDESENTENCIADEAMPAROEXPEDIENTE1171-2016CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,veintitrésdeenerodedosmildiecisiete.Enapelaciónyconsusantecedentes,seexaminalasentenciadedosdefebrerodedosmildieciséis,dictadaporlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,enlaacciónconstitucionaldeamparopromovidaporHéctorRolandoSantosMarroquíncontralaSalaMixtadelaCortedeApelacionesdeChiquimula.ElpostulanteactuóconelpatrociniodelabogadoArturoRecinosSosa.EsponenteenelpresentecasolaMagistradaVocalII,DinaJosefinaOchoaEscribá,quienexpresaelparecerdelTribunal.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Solicitudyautoridad:presentadoeldocedefebrerodedosmilquince,enlaCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio.B)Actoreclamado:resolucióndedosdediciembrededosmilcatorce,dictadaporlaautoridadcuestionada,quedeclarósinlugarelrecursodeapelacióninterpuestoporelpostulanteyotraspersonasy,comoconsecuencia,confirmólaresoluciónquedesestimólacuestiónprejudicialoportunamentepromovida,dentrodelprocesopenaltramitadoensucontraporlosdelitosdeExtorsión,Estafapropia,Casosespecialesdeestafa,ConspiraciónyAsociaciónilícita.C)Violacionesquedenuncia:alosderechosdedefensayderecurrir,asícomoalosprincipiosdeldebidoproceso,seguridadycertezajurídica.D)Hechosquemotivanelamparo:deloexpuestoporelpostulanteydelestudiodelasconstancias/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20170123-0000-1171-2016.pdf&rsargs[]=1
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Página2de17Expediente1171-2016procesales,seresume:D.1)Produccióndelactoreclamado:a)anteelJuezPrimerodePrimeraInstanciaPenal,NarcoactividadyDelitoscontraelAmbientedeldepartamentodeChiquimula,setramitaprocesopenalensucontra,ydeotraspersonas,porlosdelitosdeExtorsión,Estafapropia,Casosespecialesdeestafa,ConspiraciónyAsociaciónilícita;b)losdenunciadosplantearon,comoobstáculoalapersecuciónpenal,cuestiónprejudicial,laqueelreferidojuezdeclarósinlugar;yc)contraesadecisión,elpostulanteyotraspersonas,interpusieronrecursodeapelación,quelaSalaMixtadelaCortedeApelacionesdeChiquimula–autoridadcuestionada–,enautodedosdediciembrededosmilcatorce–actoreclamado–declarósinlugary,comoconsecuencia,confirmólaresoluciónimpugnada.D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:estimóvulneradoslosderechosyprincipiosjurídicosenunciadosyaquelaSalacuestionadainobservóquedeconformidadconloestipuladoenelartículo291delCódigoProcesalPenal,lacuestiónquesedilucidaenelprocesoinfoliosdebeserpuestaaconocimientodelosjuecesenmateriacivilaefectodequeseemitaunpronunciamientoencuantoalosdañosyperjuiciosocasionadosanteelincumplimientodeuncontratodeconstruccióndeobra,sinqueseadablequeloshechosdenunciadosseandiscutidosantejuecesdecompetenciapenal.Agregóqueexistevulneraciónalartículo11BisdelCódigoProcesalPenal,puestoqueelfalloreclamadonocontienelaargumentaciónfácticayjurídicasuficiente,entanto,laautoridadcuestionadaselimitóarealizartranscripcionesdelosargumentosdelosrecurrentessinconcretarseaexplicarporquéestimalaexistenciadeunaconductaqueseencuadreaalgúntipopenal,nicuáleseranlosmotivosracionalessuficientesparaestablecersuresponsabilidadpenal,aunadoaquenoexplicósobrequéelementossebasóparaestimarlaviabilidad/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20170123-0000-1171-2016.pdf&rsargs[]=2
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Página3de17Expediente1171-2016delprocesopenalentabladoensucontra,nirespondióenformapormenorizadadeterminadascircunstanciasalegadasenelrecursooportunamenteinterpuesto.D.3)Pretensión:solicitóqueseotorgueamparoyseordenealaautoridadcuestionadalaemisióndeunaresolucióncomoenDerechocorresponde.E)Usodeprocedimientosyrecursos:ninguno.F)Casosdeprocedencia:invocóelcontenidoenlaliterala)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesqueestimavioladas:citólosartículos12delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;3,5,11Bis,24Bis,46,107,291,332Bis,340y341delCódigoProcesalPenal;y16delaLeydelOrganismoJudicial.II.TRÁMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:noseotorgó.B)Tercerosinteresados:a)ArturoRecinosSosa;b)ClaudiaAracelyJordánPortillo;c)BernalRibahiGutiérrezCarrera;d)FrydaAimeeEstradaOrtizdeSantos;e)JuanCarlosLeonelGuerra;f)JulioRolandoEcheverríaMartínez;g)AxelFernandoEcheverríaMayorga;yh)MinisterioPúblico.C)Remisióndeantecedentes:expedientesidentificadosconelnúmeroúnico20004-2014-00304delaSalaMixtadelaCortedeApelacionesdeChiquimulaydelJuzgadodePrimeraInstanciaPenal,NarcoactividadyDelitoscontraelAmbientedeldepartamentodeChiquimula.D)Mediosdecomprobación:seprescindiódelperiodoprobatorioyseincorporaroncomomediosdepruebalosantecedentesdelamparo,referidosenlaliteralqueprecede.E)Sentenciadeprimergrado:laCorteSupremadeJusticia,CámaradeAmparoyAntejuicio,consideró:“…ConrelaciónalargumentodelpostulanteencuantoalafaltademotivaciónpropiaporpartedelaSalarecurrida,estaCámaraestimaquenoleasistelarazón,pueslaautoridadimpugnadaseñalóen/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20170123-0000-1171-2016.pdf&rsargs[]=3
CORTEDECONSTITUCIONALIDADREPÚBLICADEGUATEMALA,C.A.Página4de17Expediente1171-2016susconsideracionesloselementosnecesariosparacomprenderlasrazonesalconfirmarelfallodeprimergradodeterminandoquenoexistecuestiónprejudicialqueobstaculiceelprocesopenaldemérito,envirtuddelasconstanciasprocesalesexaminadasyconfrontadasconelrazonamientodelaquo,dequeloshechosdenunciadostenganindiciosdelacomisióndeundelitoodeunafaltacontempladosenlalegislaciónpenal,debanserinvestigadosporlainstituciónencargadaconstitucionalmenteparaesefin.Cabeseñalarqueeneláreaprocesal,elórganojurisdiccionalnopuedeenjuiciaryresolverelobjetoprocesalenlaprejudicialidad,sinodisipardeterminadacuestiónjurídicaquepermitaoimpidalavíapenal,elpostulanteseñalóenelmemorialdeinterposiciónquelaSalaresolviófueradelcontextojurídicodelopreceptuadoenelartículo291delCódigoProcesalPenal,bajoelargumentodequelaquerellasefundamentaenuncontratobilateraldecaráctercivildeconstruccióndeobra,sobreesteaspectoquedóapuntadoenelprimerpárrafodeesteconsiderando,queobraenautoslosmediosdepruebaloscualesfueronapreciadosparafundarelfallotantoenprimeracomoensegundainstanciaydeterminarlaausenciadeunobstáculoalapersecuciónpenalinstado.Dentrodeesecontexto,ladecisióndelaSalafueenelplenousodesusfacultadeslegalesqueleconfierenlosartículos203delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,409delCódigoProcesalPenal,140y148delaLeydelOrganismoJudicial,sinqueconellohayavulneradolosderechosyelprincipiojurídicoseñaladoporelpostulante.EstaCámaraadviertequesupretensiónalinterponerelamparoesquesereviselalaborintelectivaencuantoalasconsideracionesdelaSalaimpugnadalocualconstitucionalmentenoleespermitidosubrogarseenlafuncióndeunjuezjurisdiccionalordinario,suinconformidadcondichofallonosignificaquela
Debug3b
Debug4