IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
Expediente 2104-2005.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2104-2005-0000.pdf&rsargs[]=0
![]()
Expediente2104-20051INCONSTITUCIONALIDADGENERALPARCIALEXPEDIENTE2104-2005CORTEDECONSTITUCIONALIDAD,INTEGRADAPORLOSMAGISTRADOSJUANFRANCISCOFLORESJUAREZQUIENLAPRESIDE,RODOLFOROHRMOSERVALDEAVELLANO,NERYSAULDIGHEROHERRERA,MARIOGUILLERMORUIZWONG,CIPRIANOFRANCISCOSOTOTOBAR,CARLOSENRIQUELUNAVILLACORTAYGLORIAMELGARDEAGUILAR:Guatemala,veintidósdemarzodedosmilseis.Setienealavistaparadictarsentencialaaccióndeinconstitucionalidadgeneralparcialdelcuartoyúltimopárrafodelartículo94delaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,DecretoNúmero76-97delCongresodelaRepública,promovidaporRaúlAlfredoSagastumeCabrera.Elaccionanteactúobajosupropiadirección,procuraciónyconelauxiliodelosabogadosJoséFernandoMidenceSandovalyCarlosAlbertoVelásquezPolanco.ANTECEDENTESI.FUNDAMENTOSJURIDICOSDELAIMPUGNACIÓNLoexpuestoporelaccionanteseresume:a)indicaelpostulantequelanormaimpugnadaviola,vulnera,restringeytergiversalosartículos4º,5ºy12delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,porqueenelpresentecaso,lanormadenunciadadeinconstitucionalidadcreaprivilegiosydiscriminasinningúnmotivoaungruporeducidodepersonas,impidiéndolesoptaracargosdeeleccióneneldeportefederado;discriminaalosmiembrosdelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala;indicatambiénquetodoslosguatemaltecosdeberíamosestarenposibilidaddepresentarnosaservirdemaneraad-honoremaldeportefederado,siendoelectospormediodeunprocesoeleccionariodemocráticoylegal.II.TRÁMITEDELAINCONSTITUCIONALIDADSedecretólasuspensiónprovisionaldelanorma.SedioaudienciaporquincedíascomunesalCongresodelaRepúblicadeGuatemala,MinisteriodeCulturayDeportes,ConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,TribunalEleccionariodelDeporteFederadoyalMinisterioPúblico.Oportunamenteseseñalódíayhoraparalavista.III.RESUMENDELASALEGACIONESA)ElMinisterioPublico,opinó:a)elespíritudelaley,esparaevitarelcontinuismoenloscargos,elmonopoliodelosmismos,queconeltiempogeneracorrupcióny“mafiasdeldeporte”,(sic),detalmaneraqueesaprohibicióndeno-reelecciónessaludableparaeldeportenacional;b)delanálisisdelanormaimpugnada,conélarticulo4ºconstitucionalsedesprende:quelacondiciónsinequanonquenopuedeoptarauncargocualquiermiembroquehayacumplidocomodirectivodelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,nopodránoptaraningúncargodeeleccióndentrodeldeportefederado,hastatranscurridounperiodoigualaltiempoqueocupóelcargorespectivo;conlocualnosedaigualdaddecondiciones,queimponequesituacionesigualesseantratadasnormativamentedelamismaforma;peroparaqueelmismorebaseunsignificadoputamenteformalyrealmenteefectivo,seimponetambiénquesituacionesdistintasseantratadasdesigualmente,conformesusdiferencias;c)lanormaimpugnadanoesvioladoradelarticulo5ºconstitucional,puesnoeslomismounaordenqueunadisposición,yporconsiguientelanormaimpugnadanocolisionaconlanormaconstitucional;d)elarticulo12delaConstitución,serefiereaprocesosdecarácterjudicial,esdecirlosquesetramitanantelostribunalesdejusticiaatravésdelaaplicacióndenormasprocesalescodificadasparasuprocedimiento,mientrasquelaeleccióndemiembrosdelComitéEjecutivodela“CDAG”,tienesuprocedimientopropio“ProcesoEleccionario”;e)conformeloexpuestoyenatenciónalaDoctrinaLegalemitidaporlaCortedeConstitucionalidad,seestimaquelapresenteaccióndeinconstitucionalidaddebedeclararsesinlugar.B)ElTribunalElectoraldelDeporteFederadomanifestó:a)lanormaordinariaqueporlapresenteinconstitucionalidadseimpugna,nocolisionaconelartículo4ºdelaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,todavezquelamismanocoartaynotergiversapreceptosreguladosenlanormativa,lasolicitanteenningúnmomento/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2104-2005-0000.pdf&rsargs[]=1
![]()
Expediente2104-20051hacelaexégesiscorrespondienteyestablececlaramentelospuntoscontradictoriosentrelanormaconstitucionalylanormaordinaria;b)elartículo94últimopárrafodelaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,norestringenilimitalaparticipaciónparaoptaracargosdentrodeladirigenciadeportiva,yaqueloqueestableceesunalimitacióntemporalparaocuparcargosdirectivosenfuncióndelprincipiodealternabilidadendichoscargos,envirtuddeloanteriordelanálisisqueseefectúasedeterminaquenoexisteviolaciónconstitucionaldeningunaíndole,quenohaydiscriminaciónhacianingúngrupodepersonasparaoptaracargosdeeleccióndentrodeladirigenciadeportiva,yaqueloqueestableceesunalimitacióntemporalparaocuparcargosdirectivosenfuncióndelprincipiodealternabilidadendichoscargos;c)elprincipiodeigualdadserefierealosderechosinherentesalapersonahumana,ynocomopretendeaplicarloelpostulanteenelpresentecaso,enunanormaqueregulalaformadeparticipacióneneventoseleccionariosdeportivosbasadosenelprincipioconstitucionaldelaalternabilidadenelpoder;elsolicitanteargumentaqueelartículo94impugnado,violaelartículo12delaConstituciónPolíticadeGuatemala,yaquedichanormaregulaelderechodedefensaquegozanlociudadanos,quienesnopuedenserprivadosdesusderechossinhabersidocitadosyvencidosenprocesolegalantejuezotribunalcompetenteopreestablecido;porsupartelanormaimpugnadaestableceensuúltimopárrafolimitantesparaoptaracargosdeelecciónpopulardentrodeladirigenciadeportiva,porloanteriorsolicitanquesedeclaresinlugarlapresenteaccióndeinconstitucionalidad.C)LaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,expuso:a)quelanormaimpugnadaefectivamenterestringeyviolalosderechosconstitucionalesdelibertad,deigualdad,libertaddeacciónyderechodedefensa,yaquelapresenteaccióndeinconstitucionalidadpretendeprotegerelderechodeserelectosnuevamentecomomiembrosdelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemalaocualquierotrocargodentrodeldeportefederadoporunperiododecuatroaños;b)laigualdadantelaleyconsisteenquenodebenestablecerseexcepcionesoprivilegiosqueexcluyanaunosdelosqueseconcedeaotrosenigualescircunstancias,seanestaspositivasonegativas,lanormaimpugnadadiscriminaalosmiembrosdelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,parapresentarseaelecciónacargosdentrodeldeportefederado,sinningunarazónconstitucionalolegalparaello,yaqueelprincipiodeigualdadtratadeeliminarlasdesigualdadesarbitrarias,injustasoirrazonablesantelaley;c)existeunaviolaciónalarticulo5ºdelaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,puestoquecadapersonatienederechoahacerloquelaleynoprohibe,consecuentementecualquierguatemaltecopuedeservirdemaneraad-honoremeneldeportefederado,yladisposiciónlegalimpugnadaviolalalibertaddeacciónquegarantizalaConstitución;d)laviolacióndelarticulo12constitucional,esnotoria,puestoquelanormaimpugnadaestáprivandoalosmiembrosyexmiembrosdelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,parapresentarseaelecciónacargosdentrodeldeportefederado,sinningunarazónconstitucionalparaello.D)ElMinisteriodeCulturayDeportes,yElCongresodelaRepública,noalegaron.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAA)Elaccionante,indicó:“Elprincipiodeigualdadantelaleyhasidoreconocidoportodaslaslegislacionesy,enelpresente,esunaxiomajurídicoquepocosseatrevenadiscutir.Lostextosconstitucionalesdeclaranconénfasisquetodoslosciudadanossonigualesantelaley,sinestablecerdistinciones.Estoquieredecirquelosprivilegios,porlomenosenloquesehacealaletrayespíritudelasleyes,handesaparecido.Lasmismasleyesrigenparatodoslosciudadanos,yhatodoslesesaplicablesinningunaexcepción.”;solicitandosedeclareconlugarlapresenteaccióndeinconstitucionalidad.B)ElTribunalElectoraldelDeporteFederadoreiteróloexpuestoalevacuarlaaudienciaqueseleconfirióporquincedías,solicitandosedeclaresinlugarlapresenteaccióndeinconstitucionalidad.C)ElMinisterioPublicoreiterasusargumentosypeticionesformuladasporlocualsolicitaquesedeclaresinlugarlainconstitucionalidadgeneralparcial,planteada.D)ElMinisteriodeCulturayDeportes,LaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,ElCongresodelaRepública,noalegaron./index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2104-2005-0000.pdf&rsargs[]=2
![]()
Expediente2104-20051CONSIDERANDO-I-CompeteaestaCorteelconocimientoydecisiónenúnicainstanciadelasaccionesqueseinterpongancontraleyes,reglamentosodisposicionesdeobservanciageneral,objetadastotaloparcialmentedeinconstitucionalidad.LafuncióndeladefensadelordenconstitucionalquecorrespondeaesteTribunal,tienesustentaciónenelprincipiodesupremacíadelasnormasfundamentales,reconocidoenlosartículos44,175y204delaConstitución.-II-Elsolicitante,promuevelainconstitucionalidaddelcuartoyúltimopárrafodelartículo94delaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,Decreto76-97delCongresodelaRepública,argumentandoquedichanormaviolalospreceptoscontenidosenlosartículos4º(libertadeigualdad),5º(libertaddeacción)y12(derechodedefensa),todosdelaConstituciónPolíticadelaRepública.Lanormaobjetadaporelaccionanteseñalalosiguiente:Artículo94:...CualquiermiembroquehayacumplidocomodirectivodelComitéejecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemalanopodráoptaraningúncargodeeleccióndentrodeldeportefederado,hastatranscurridounperíodoigualaltiempoqueocupóelcargorespectivo,contadoapartirdelceseorenunciadelcargoejercido.Respectodelaviolacióndelosartículos5ºy12delaConstitución,queelaccionanteleimputaalanormaimpugnada,estaCorteconsideraquenoexistelainfracciónconstitucionaldenunciada,yaquenoseencuentralosuficientementedemostradaporelaccionanteensupretensión,pueslalibertaddeacción,segúnreiteradajurisprudenciadeesteTribunal“serefiereaórdenesquenoesténbasadasenleyynoaresolucionesjudicialesque,nosólotienenqueestarlegalmentefundamentadas,sinorazonadasconformealcriteriodequienresuelve,pudiendotodoaquelqueseestimeafectadoyquenoseencuentredeacuerdoconloresuelto,hacerusodelosmediosdeimpugnaciónquelaleyestableceparaelefecto...”.Tampocoseevidencialaviolacióndelartículo12delaConstituciónquedenuncialaaccionante,yaquedichoartículoserefiereconcretamentealaposibilidadefectivaderealizarlosactosencaminadosaladefensadesupersonaodesusderechosenjuicio,yalaobservanciaporpartedeltribunal,delasnormasrelativasalatramitacióndeljuicioyelderechodelaspartesdeobtenerunpronunciamientoquepongatérmino,delmodomásrápidoposible,alasituacióndeincertidumbrequeentrañaelprocedimientojudicial,mandatoquenoseverestringidoenlanormaimpugnada.Encuantoalaviolacióndelderechodeigualdad,plasmadoenelarticulo4ºdenuestraCartaMagna,lasolicitantenohacelaexégesiscorrespondiente,ynoestablececlaramentelospuntoscontradictoriosentrelanormaconstitucionalylanormaordinaria;ademáslanormaimpugnadaestableceunalimitacióntemporal,paraocuparcargosdirectivosenfunciónalprincipiodealternabilidadendichoscargos,loquelaleyestablecesonparámetroslimitativosyfacultativosdeacción,alseñalarque“laspersonasquehubiesenocupadopuestosdirectivos,hastatranscurridountiempoigualoequivalentealquesedesempeñocomotal.”Porlasrazonesanteriormentemencionadas,procededeclararsinlugarelplanteamientodeinconstitucionalidaddelcuartoyultimopárrafodelartículo94,delDecreto76-97delCongresodelaRepública,LeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,yasídeberesolversealemitirelpronunciamientolegalcorrespondiente.-III-Conformeloestablecidoenelartículo148delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad,cuandolainconstitucionalidadsedeclaresinlugarseimpondrámultaalosabogadosauxiliantes,sinperjuiciodelacondenaencostasalinterponente.Enelpresentecasoseimponemultaalaabogadainterponenteyalosabogadospatrocinantes,porserderigorlegal.LEYESAPLICABLESArtículoscitadosy,268y272incisoa)delaConstituciónPolíticadelaRepúblicade/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2104-2005-0000.pdf&rsargs[]=3
![]()
Expediente2104-20051Guatemala;114,115,133,137,139,140,149,163incisoa),y185delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidady31delAcuerdo4-89delaCortedeConstitucionalidad.PORTANTOLaCortedeConstitucionalidadconbaseenloconsideradoyleyescitadasdeclara:I.Sinlugar,lainconstitucionalidaddelcuartoyultimopárrafodelartículo94,delDecreto76-97.II.Secondenaencostasalainterponente.III)Seimponeacadaunodelosabogadosauxiliantes,MarissaCarolinaMaselliIzasdeGabriel,RogeliaElizabethCastilloVásquezyCarlosRenéParedesArévalo;quinientosquetzalesacadaunodeellos,multaquedebenpagarenlaTesoreríadeestaCortedentrodeloscincodíassiguientesdelafechaenqueestefalloquedefirme;encasodeincumplimiento,sucobroseharáporelprocedimientoestablecidoenlaley.IV)Notifíquese.JUANFRANCISCOFLORESJUAREZPRESIDENTERODOLFOROHRMOSERVALDEAVELLANOMAGISTRADOMARIOGUILLERMORUIZWONGMAGISTRADOSAULDIGHEROHERRERAMAGISTRADOCIPRIANOFRANCISCOSOTOTOBARMAGISTRADOCARLOSENRIQUELUNAVILLACORTAGLORIAMELGARDEAGUILARMAGISTRADOMAGISTRADALUISDEJESÚSHERNÁNDEZTORRESSECRETARIOGENERALACLARACIÓNDEOFICIOEXPEDIENTE2104-2005CORTEDECONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,dieciochodeabrildedosmilseis.Deoficiosetienealavistalasentenciadelveintidósdemarzodedosmilseis,dictadadentrodelaaccióndeinconstitucionalidadgeneralparcialpromovidoporRaúlAlfredoSagastumeCabreracontraelcuartoyúltimopárrafodelartículo94delaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,Decretonúmero76-97delCongresodelaRepública.CONSIDERANDODeconformidadconloestablecidoporelartículo21delAcuerdo4-89delaCortedeConstitucionalidad,estaCorteylostribunalesdeamparopodránaclarardeoficiosusresoluciones,entantoconservenjurisdicciónyporlascausasprevistasenlaley.Enlaparteresolutivadelareferidasentencia,páginaocho,líneastreintaynueveycuarentaporunerrorseseñalóequivocadamentelosnombresdelosabogadosauxiliantes“MarissaCarolinaMaselliIzasdeGabriel,RogeliaElizabethCastilloVásquezyCarlosRenéParedesArévalo”cuandolosnombrescorrectosson“RaúlAlfredoSagastumeCabrera,JoséFernandoMidenceSandovalyCarlosAlbertoVelásquezPolanco”,Asímismoseimpusolamultadequinientosquetzalesacadaabogadopatrocinante.Enconsecuencia,procedeaclarardeoficiodichasentencia,señalandocorrectamentelosnombresdelosabogadosauxiliantesyquelamultaaimponeresdemilquetzalesparacadaabogadopatrocinante.LEYESAPLICABLESArtículocitado,1º.,8º.,y71delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.PORTANTO
Debug3b
Debug4
Equipo 
