IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
Expediente 2356-2005.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2356-2005-0000.pdf&rsargs[]=0
![]()
Expediente2356-20051INCONSTITUCIONALIDADGENERALPARCIALEXPEDIENTE2356-2005CORTEDECONSTITUCIONALIDAD,INTEGRADAPORLOSMAGISTRADOSJUANFRANCISCOFLORESJUAREZQUIENLAPRESIDE,RODOLFOROHRMOSERVALDEAVELLANO,NERYSAULDIGHEROHERRERA,MARIOGUILLERMORUIZWONG,CIPRIANOFRANCISCOSOTOTOBAR,CARLOSENRIQUELUNAVILLACORTAYGLORIAMELGARDEAGUILAR:Guatemala,veintitrésdemarzodedosmilseis.Setienealavistaparadictarsentencialaaccióndeinconstitucionalidadgeneralparcialdelosartículos94cuartoyúltimopárrafoy103delaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,DecretoNúmero76-97delCongresodelaRepública,promovidaporIleanaLucreciaOrtizMena.Laaccionanteactúobajosupropiadirección,procuraciónyconelauxiliodelosabogadosMarissaCarolinaMaselliIzasdeGabriel,RogeliaElizabethCastilloVásquez,CarlosRenéParedesArévalo.ANTECEDENTESI.FUNDAMENTOSJURIDICOSDELAIMPUGNACIÓNLoexpuestoporlaaccionanteseresume:a)indicalapostulantequelasnormasimpugnadasviolan,vulneran,restringenytergiversanlosartículos4º,5ºy12delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,porqueenelpresentecaso,lasnormasdenunciadasdeinconstitucionalidadcreanprivilegiosydiscriminansinningúnmotivoaungruporeducidodepersonas,impidiéndolesoptaracargosdeeleccióneneldeportefederado;b)elartículo103delaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicayelDeportedenunciadodeinconstitucional,discriminaalosmiembrosdelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,parapresentarseaelecciónacargosdentrodeldeportefederado,sinningunarazónconstitucionalolegalparaello.Entendiendoqueelprincipioconstitucionaldeigualdadnopretendequetodoslossereshumanosseamosiguales,sinembargo,evitaquealgunosseandiscriminadossinrazónparaello.Losprivilegiosdetodaclaseatentacontraeltratodeigualdadquepretendelaleyyestasnormasatentancontralaigualdaddeoportunidadesyresponsabilidadesconrelaciónalaccesoacargosdeeleccióndentrodeldeportefederado.Elprincipiodeigualdadtratadeeliminarlasdesigualdadesarbitrarias,injustasoirrazonablesantelaley;c)lasdisposicioneslegalesimpugnadasviolanlalibertaddeacciónquegarantizalaConstitución,puesestaimpidiéndolealosmiembrosdelComitéEjecutivodelasfederacionesyasociacionesdeportivasnacionales,inclusoaquienesyanisiquieraestánenelejerciciodedichoscargos,parapresentarseaeleccióndentrodeldeportefederado,sinningunarazónconstitucionalolegalparaello;d)lanormalegalimpugnadaestaprivandoalosmiembrosyexmiembrosdelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,parapresentarseaelecciónacargosdentrodeldeportefederado,sinningunarazónconstitucionalparaello.Laaccionantesolicitósedeclareinconstitucionalelartículo94cuartoyúltimopárrafodelaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,DecretoNúmero76-97delCongresodelaRepública.II.TRÁMITEDELAINCONSTITUCIONALIDADSedecretólasuspensiónprovisionaldelanormadentrodelexpedientenúmero2104-2005.SedioaudienciaporquincedíascomunesalCongresodelaRepúblicadeGuatemala,MinisteriodeCulturayDeportes,ConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,TribunalEleccionariodelDeporteFederadoyalMinisterioPúblico.Oportunamenteseseñalódíayhoraparalavista.III.RESUMENDELASALEGACIONESA)ElTribunalElectoraldelDeporteFederadomanifestó:a)lanormaordinariaqueporlapresenteinconstitucionalidadseimpugna,nocolisionaconelartículo4ºdelaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala,todavezquelamismanocoartaynotergiversapreceptosreguladosenlanormativa,lasolicitanteenningúnmomentohacelaexégesiscorrespondienteyestablececlaramentelospuntoscontradictoriosentrelanormaconstitucionalylanormaordinaria;b)elartículo94últimopárrafodelaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,no/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2356-2005-0000.pdf&rsargs[]=1
![]()
Expediente2356-20051restringenilimitalaparticipaciónparaoptaracargosdentrodeladirigenciadeportiva,yaqueloqueestableceesunalimitacióntemporalparaocuparcargosdirectivosenfuncióndelprincipiodealternabilidadenlosmismos,envirtuddeloanteriordelanálisisqueseefectúasedeterminaquenoexisteviolaciónconstitucionaldeningunaíndole,quenohaydiscriminaciónhacianingúngrupodepersonasparaoptaracargosdeeleccióndentrodeladirigenciadeportiva;c)lasolicitanteargumentaqueelartículo94impugnado,violaelartículo12delaConstituciónPolíticadeGuatemala,yaquedichanormaregulaelderechodedefensaquegozanlociudadanos,quienesnopuedenserprivadosdesusderechossinhabersidocitadosyvencidosenprocesolegalantejuezotribunalcompetenteopreestablecido;porsupartelanormaimpugnadaestableceensuúltimopárrafolimitantesparaoptaracargosdeelecciónpopulardentrodeladirigenciadeportiva,porloanteriorsolicitanquesedeclaresinlugarlapresenteaccióndeinconstitucionalidad.B)ElMinisteriodeCulturayDeportesmanifestó:a)elMinisteriodeCulturayDeportescomparteelcriteriosustentadoporelinterponentedelapresenteaccióndeinconstitucionalidad,estimandoque,tantolosartículosimpugnadosvulneranyrestringenlosartículos4º,5ºy12constitucionales.Losprincipiosdelibertadeigualdad,libertaddeacciónyderechodedefensa;b)existeentoncesevidenteinconstitucionalidaddenormasquecreanestadosdedesigualdad,privilegiosyexclusiónsincausaalgunaquejustifiquetalestatus.Elsupuestobeneficiooventajaquepuedacrearelsustentaruncargodentrodeldeportefederadonoesjustificativoparadarorigenadiscriminaciónodesigualdadalguna;porloquesolicitaqueoportunamentesedictelasentenciaqueenderechocorrespondedeclarandolaprocedenciadelapresenteaccióndeinconstitucionalidad.C)ElMinisterioPublico,opinó:a)delcontenidodelasnormasimpugnadassecoligequelasmismascontravienenelarticulo4ºconstitucional,todavezqueestanormafundamentalestableceque“EnGuatemalatodoslossereshumanossonlibreseigualesendignidadyderechos....”Enefectotalycomoloindicalaaccionante,lasnormascuestionadasdiscriminanalaspersonasquehayanocupadoelcargodeDirectivodelComitéEjecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemalaydelosComitésEjecutivos,OrganosDisciplinariosyComisionesTécnico-Deportivas,yaqueselesprohibeoptaracargosporeleccióndentrodeldeportefederado,sinqueexistaningunarazónsuficientequejustifiquedichaprohibición;b)conformeloexpuestoyenatenciónalaDoctrinaLegalemitidaporlaCortedeConstitucionalidad,seestimaquelapresenteaccióndeinconstitucionalidaddebedeclararseconlugar.D)LaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,ElCongresodelaRepública,noalegaron.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAA)Laaccionantenoalegó.B)ElTribunalElectoraldelDeporteFederadoreiteróloexpuestoalevacuarlaaudienciaqueseleconfirióporquincedías,solicitandosedeclaresinlugarlapresenteaccióndeinconstitucionalidad.C)ElMinisterioPublicoreiterasusargumentosypeticionesformuladasporlocualsolicitaquesedeclareconlugarlainconstitucionalidadgeneralparcial,planteada.D)ElMinisteriodeCulturayDeportes,LaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemala,ElCongresodelaRepública,noalegaron.CONSIDERANDO-I-CompeteaestaCorteelconocimientoydecisiónenúnicainstanciadelasaccionesqueseinterpongancontraleyes,reglamentosodisposicionesdeobservanciageneral,objetadastotaloparcialmentedeinconstitucionalidad.LafuncióndeladefensadelordenconstitucionalquecorrespondeaesteTribunal,tienesustentaciónenelprincipiodesupremacíadelasnormasfundamentales,reconocidoenlosartículos44,175y204delaConstitución.-II-Lasolicitante,promuevelainconstitucionalidaddelcuartoyúltimopárrafodelartículo94delaLeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,Decreto76-97delCongresodelaRepública,argumentandoquedichanormaviolalospreceptoscontenidosenlosartículos4º(libertadeigualdad),5º(libertaddeacción)y12(derechodedefensa),todosdelaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala./index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2356-2005-0000.pdf&rsargs[]=2
![]()
Expediente2356-20051Lanormaobjetadaporlaaccionanteseñalalosiguiente:Artículo94:“...CualquiermiembroquehayacumplidocomodirectivodelComitéejecutivodelaConfederaciónDeportivaAutónomadeGuatemalanopodráoptaraningúncargodeeleccióndentrodeldeportefederado,hastatranscurridounperíodoigualaltiempoqueocupóelcargorespectivo,contadoapartirdelceseorenunciadelcargoejercido.Respectodelaviolacióndelosartículos5ºy12delaConstitución,quelaaccionanteleimputaalanormaimpugnada,estaCorteconsideraquenoexistelainfracciónconstitucionaldenunciada,yaquenoseencuentralosuficientementedemostradaporlaaccionanteensupretensión,pueslalibertaddeacción,segúnreiteradajurisprudenciadeesteTribunal“serefiereaórdenesquenoesténbasadasenleyynoaresolucionesjudicialesque,nosólotienenqueestarlegalmentefundamentadas,sinorazonadasconformealcriteriodequienresuelve,pudiendotodoaquelqueseestimeafectadoyquenoseencuentredeacuerdoconloresuelto,hacerusodelosmediosdeimpugnaciónquelaleyestableceparaelefecto...”.Tampocoseevidencialaviolacióndelartículo12delaConstituciónquedenuncialaaccionante,yaquedichoartículoserefiereconcretamentealaposibilidadefectivaderealizarlosactosencaminadosaladefensadesupersonaodesusderechosenjuicio,yalaobservanciaporpartedeltribunal,delasnormasrelativasalatramitacióndeljuicioyelderechodelaspartesdeobtenerunpronunciamientoquepongatérmino,delmodomásrápidoposible,alasituacióndeincertidumbrequeentrañaelprocedimientojudicial,mandatoquenoseverestringidoenlanormaimpugnada.Encuantoalaviolacióndelderechodeigualdad,plasmadoenelartículo4ºdenuestraCartaMagna,lasolicitantenohacelaexégesiscorrespondiente,ynoestablececlaramentelospuntoscontradictoriosentrelanormaconstitucionalylanormaordinaria;ademáslanormaimpugnadaestableceunalimitacióntemporal,paraocuparcargosdirectivosenfunciónalprincipiodealternabilidadendichoscargos,loquelaleyestablecesonparámetroslimitativosyfacultativosdeacción,alseñalarque“laspersonasquehubiesenocupadopuestosdirectivos,hastatranscurridountiempoigualoequivalentealquesedesempeñocomotal.”Porlasrazonesanteriormentemencionadas,procededeclararsinlugarelplanteamientodeinconstitucionalidaddelcuartoyúltimopárrafodelartículo94,delDecreto76-97delCongresodelaRepública,LeyNacionalparaelDesarrollodelaCulturaFísicaydelDeporte,yasídeberesolversealemitirelpronunciamientolegalcorrespondiente.-III-Conformeloestablecidoenelartículo148delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad,cuandolainconstitucionalidadsedeclaresinlugarseimpondrámultaalosabogadosauxiliantes,sinperjuiciodelacondenaencostasalinterponente.Enelpresentecasoseimponemultaalaabogadainterponenteyalosabogadosospatrocinantes,porserderigorlegal.LEYESAPLICABLESArtículoscitadosy,268y272incisoa)delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala;114,115,133,137,139,140,149,163incisoa),y185delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidady31delAcuerdo4-89delaCortedeConstitucionalidad.PORTANTOLaCortedeConstitucionalidadconbaseenloconsideradoyleyescitadasdeclara:I)Sinlugar,lainconstitucionalidaddelcuartoyultimopárrafodelartículo94,delDecreto76-97.II)Secondenaencostasalainterponente.III)Seimponeacadaunodelosabogadosauxiliantes,MarissaCarolinaMaselliIzasdeGabriel,RogeliaElizabethCastilloVásquezyCarlosRenéParedesArévalo;unmilquetzalesacadaunodeellos,multaquedebenpagarenlaTesoreríadeestaCortedentrodeloscincodíassiguientesdelafechaenqueestefalloquedefirme;encasodeincumplimiento,sucobroseharáporlavíalegalcorrespondiente.IV)Notifíquese.JUANFRANCISCOFLORESJUÁREZPRESIDENTERODOLFOROHRMOSERVALDEAVELLANOSAULDIGHEROHERRERAMAGISTRADO/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=2356-2005-0000.pdf&rsargs[]=3
![]()
Expediente2356-20051MAGISTRADOMARIOGUILLERMORUIZWONGCIPRIANOFRANCISCOSOTOTOBARMAGISTRADOMAGISTRADOCARLOSENRIQUELUNAVILLACORTAGLORIAMELGARDEAGUILARMAGISTRADOMAGISTRADALUISDEJESÚSHERNÁNDEZTORRESSECRETARIOGENERAL
Debug3b
Debug4
Equipo 
