SOLICITE SU USUARIO DE PRUEBA GRATIS AQUÍ.
 

IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN


  • << Volver a edición
  • Versión anterior por
  • << Anterior
  • Siguiente >>
  • Revertir a esta versión
  • Edit
  • Pantalla Completa
  • Mostrar comentarios
  •  
  •  
  •  
  •  
  • Zoom:
     
     
  •  / 5
  •  
  •  
  •  
  • Interlineado:
     
     
  • Espacio entre palabras:
     
     
  • Search:FindClose
 
search results
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
612
792
1
0
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20021017-0000-88-2002.pdf&rsargs[]=0
17/10/2002-CIVIL88-2002RecursodecasacióninterpuestoporIndustriasTropicales,SociedadAnónima,contralasentenciadefechadocedefebrerodedosmildos,dictadaporlaSalaPrimeradelaCortedeApelaciones.DOCTRINA:CONTRATOMERCANTIL:·Cuandouncomercianteconvieneenlarealizacióndeunaobraqueesdelgiroordinariouobjetosocialdesuactividadprofesional,elcontratoesdenaturalezamercantilydeberegularseporlasnormasdelCódigodeComercio.·Lavíasumariamercantileslaidóneaparademandarlaspretensionesquesefundamentanenuncontratodeobraenelqueintervieneuncomercianteenelejerciciodesuactividadprofesional.QUEBRANTAMIENTOSUBSTANCIALDELPROCEDIMIENTO:Cuandolademandasefundamentaenuncontratodeobramercantil,incurreenquebrantamientosubstancialdelprocedimientolaSalaquenoentraaconocerdelfondodelasunto,porconsiderarquelavíaordinariaeslaidóneaynolasumariamercantil.Leyesanalizadas:artículo622inciso1ºdelCódigoProcesalCivilyMercantil;1º,2ºy1039delCódigodeComercio.CORTESUPREMADEJUSTICIA,CÁMARACIVIL:Guatemala,diecisietedeoctubrededosmildos.SetienealavistaparadictarsentenciaelrecursodecasacióninterpuestoporMarcoAlfonsoIboyHerrera,ensucalidaddeGerenteGeneraldeIndustriasTropicales,SociedadAnónima,contralasentenciadefechadocedefebrerodelañoencurso,dictadaporlaSalaPrimeradelaCortedeApelaciones,dentrodeljuiciosumariodeacciónestimatoriapromovidoporelrecurrenteenelJuzgadoOctavodePrimeraInstanciaCivil,contraStevenJamesAndrewsHoegg,identificadoconelnúmeroCdosnoventayochounmilcinco.ANTECEDENTES1.Elveinticincodemayodemilnovecientosnoventayocho,elrecurrentepromoviójuiciosumario,ejerciendoacciónestimatoria,anteelJuzgadoOctavodePrimeraInstanciaCivil,argumentandoquehabíadecididoconstruirensuplantaindustrial,nuevaspilasotanquesparacoagularsuerooskim,instalacionesquedeberíanquedarcubiertasbajotecho,paralocualconsideróqueloapropiadoseríaconstruirunaestructurademadera,sobrelacualdeberíadescansarlacubiertafinal.Secontratóauningenierocivilparaquerealizaraloscálculosydiseñosestructuralescorrespondientes,sehicieronlaspilasyselevantaronlascolumnasdeconcretoarmado,secotizólamaderanecesariaparaprocederalaconstruccióndelasdocetijerascorrespondientes,queeselarmazóndemaderaenlacualdebíadescansarlacubiertafinal,habiéndoseleadjudicadoaComercialAndrews,empresadeldemandado,laadquisicióndelamadera.Eldemandadomanifestóqueeradificultosoobtenerlamaderaenlasdimensionesrequeridasenloscálculosydiseñoselaborados,porloquesepodíatrabajarsobrelabasedeempalmes,loscualesnonecesariamentedebíansercomolosprevistosenloscálculosydiseños,manifestandoqueestabaenladisposicióndeconstruirdichastijerasconlamaderaqueélmismohabíaobtenidoyproporcionadoyloqueinicialmentehabíainiciadocomouncontratodecompraventademadera,setornóenuncontratodeobra.Posteriormenteeldemandadocayóenunaseriedeincumplimientos,apartándosedeloscálculosydiseños,haciendounaobraqueyanoconsistíaenlastijerasnecesitadas,sinoenunasquenoteníanidoneidadparaservirdearmazónaltechodelasinstalaciones.Tantotécnicoscomoexpertos,recomendaronquenoseinstalaran,yaquecolapsaríanyquehastalafecha,eldemandadonohabíaentregadolaobra,únicamentellevóalaplantaindustriallasdocetijerasfraccionadasendospartes.Conbaseenloexpuestopretendequesedeclareconlugarlaacciónestimatoriaycomoconsecuenciasecondenealdemandadoalpagodelacantidaddecuarentamiltreintaytresquetzalesconcuarentacentavos,enconceptodesaneamientoporviciosocultosodefectosocultos,maselresarcimientodelosdañosyperjuicioscausados.2.Eldemandado,StevenJamesAndrewsHoegg,contestólademandaensentidonegativoeinterpusolasexcepcionesperentoriasde:A)Faltadeveracidadenloshechosexpuestosporlaparteactora;B)inexistenciadelaresponsabilidadquesetratadeimputaraldemandado,porrecaeréstaacargodeunapersonadistinta;C)Caducidaddelaacciónestimatoria;D)Faltadepersonalidadeneldemandadoparasersujetodedemanda;E)improcedenciadelosdañosyperjuiciossolicitadosporlaparteactoraensupetición,porno
GLIFOS-digital_archive
Debug3b
Debug4