IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
05-
Noviembre-
2009.
"Tigsa Atlántico, Sociedad Anónima. c/ Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación.
s/ Inconstitucionalidad general parcial
". Expediente 2162-2009.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20091105-0000-2162-2009.pdf&rsargs[]=0
Expediente2162-200912INCONSTITUCIONALIDADGENERALPARCIALEXPEDIENTE2162-2009CORTEDECONSTITUCIONALIDADINTEGRADAPORLOSMAGISTRADOSJUANFRANCISCOFLORESJUÁREZ,QUIENLAPRESIDE,ROBERTOMOLINABARRETO,ALEJANDROMALDONADOAGUIRRE,MARIOPÉREZGUERRAYVINICIORAFAELGARCÍAPIMENTEL:Guatemala,cincodenoviembrededosmilnueve.Setienealavistaparadictarsentencia,laaccióndeinconstitucionalidadparcialpromovidaporlaentidadTigsaAtlántico,SociedadAnónima,contraelartículo36delAcuerdoMinisterial127-2009,emitidoporelMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentación,elprimero(1)deabrildelañoencurso,ypublicadoenelDiariodeCentroAméricaelsietedeabrildelmismo,específicamenteenelpárrafoquedice“paralasartesdesacodefertilizantesformuladossólidos,lasenmiendasnoseconsideraráncomofertilizantes,porloquenosedebenreportarsuscomponentescomonutrientes”.LasolicitanteactuóconelpatrociniodelosabogadosRosemarieMaldonadoSantizo,JoséLuisFarfánMansillayJulioBautistaGalicia.ANTECEDENTESI.FUNDAMENTOSJURÍDICOSDELAIMPUGNACIÓNLoexpuestoporelpostulanteseresumeasí:a)Elcontextodelartículo36delAcuerdoMinisterialimpugnadoeselartículo14delaLeydeSanidadVegetalyAnimalqueprescribe“CorrespondealMAGAejecutarycoordinaraccionesparaelestablecimiento,aplicacióndenormasyprocedimientos,controldeinsumosparausoagrícola,registro,supervisiónycontroldelosestablecimientosquelosimporten,produzcan,formulen,distribuyanoexpendan,deconformidadconloqueestableceelCódigodeSaludyelreglamentodeestaley”.ElReglamentodelaLeydeSanidadVegetalyAnimaldispone,enelcapítulorelativoalosenvases,empaques,etiquetas,panfletoseinsertosdelosinsumosparausoagrícolayanimal,artículo80,que“lasetiquetas,panfletosoinsertos,cuandocorresponda,deberánelaborarsedeconformidadalanormavigenteenelpaísenesamateriaolaqueelMAGAparaelefectoestablezca”.Laaccionanteaducequelosrequisitosdeetiquetadonopuedenrestringir,implícitaoexplícitamente,lalibertaddecomercio.b)Conbaseenelartículo59delreglamentocitado,elcualdisponeque“Losrequisitostécnicosylegalesparaelregistroyrenovacióndeinsumosparausoagrícolaoanimal,seránestablecidosenelAcuerdoMinisterialqueemitaelMAGA”elMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentación[MAGA],emitióelacuerdoministerial127-2009analizadoquecontienelos“requisitosparaelregistro,renovación,endoso,cesiónyrevalidacióndeinsumosdeusoagrícolaypersonasindividualesojurídicasenelMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentación”.c)Dentrodetalesrequisitos,seencuentraelcontempladoenelartículo36constitutivodeimpugnación,relativoalregistrotipoAdefertilizantesylainformacióntécnicadelproducto.Elnuevorequerimientodeetiquetadoconsisteenque,previoalaextensiónuotorgamientodelregistrodelproducto,eladministradoentreguealMAGAparasuaprobaciónlasartesdelaetiqueta.Eneltextodelartículoencuestiónseestablecióque:i’lasetiquetasdebencumplirconlanormativavigente;ii’lasartesaprobadasdelasetiquetasseentregaríanalmomentodeotorgarelregistro;iii’seexcluyen:laspresentacionesagranelquenorequierenetiquetayque“paralasartesdesacodefertilizantesformuladossólidos,lasenmiendasnoseconsideraráncomofertilizantes,porloquenosedebenreportarsuscomponentescomonutrientes”-textoimpugnado.d)Laaccionanteexponequeelartículo2delacuerdoministerial127-2009defineenmiendacomocualquierproductoorgánico,inorgánico,naturalosintéticoque[seaplica]alsuelo[y]escapazdemodificarymejorarlaspropiedadesfísicas,químicasobiológicasdeéste.Manifiestaqueunfertilizanteformuladotienedos(2)componentesadicionales:lasenmiendasylosingredientesinertes.Ésteúltimocarecedevalor/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20091105-0000-2162-2009.pdf&rsargs[]=1
Expediente2162-200912nutricionalmásnoasílaenmienda.e)Laenmiendapropiciaelprocesodefertilizacióndelsueloporquemodificalascalidadesfísicasyquímicasdeésteneutralizandolaacidezdelsuelo,aportandonutrientes,facilitandolaabsorcióndenutrientesmediantereacciónquímicaypreviniendolacompactacióndelsuelo.Laenmienda,seamineral,orgánica,húmicasólidaono,mejoralaspropiedadesfísicas,químicas,biológicasomecánicasdelsuelo.PoresoestánreconocidasenlaNormaCOGUANORNGO44007,numerales3.27y3.28,queestablecedefinicionesgeneralesytérminosempleadosenlaindustriadefertilizantes.f)Enconclusión,siendolasenmiendasproductosquemejoranlaspropiedadesdelosfertilizantesyqueproporcionan“nutrientes”esjurídicamenteirracionalquelasenmiendasnoseconsiderenpartedelfertilizante,y,comotal,nodebanreportarseeneletiquetado,queconstituyelapretensióndelanormativaimpugnada.g)LaexclusióndelasenmiendaseneletiquetadogeneraunalimitaciónallibrederechodeindustriaycomerciocuyaimposiciónestáfueradelámbitodefacultadesdelMAGA.h)Violaciónalartículo43delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala:i’Lalimitaciónimpuestaporlanormaimpugnadavedaelderechoacomercializarunproductoanunciandounbeneficiodeéste.Alcondicionarlaaprobacióndelasartes(litografía)deletiquetadodesacosdefertilizantesconregistro“A”alaexclusióndelasenmiendas,quesonparteintegrantedelfertilizante,selimitaelcomerciodedeterminadoproductoporqueimpidetrasladaralconsumidorfinalinformaciónvitalsobreloscomponentesybeneficiosdelproductoquediferencianaunosproductosdeotrosalevidenciarsucalidad.ii’DerivadodequetallimitaciónnoestáprevistaenlaLeydeSanidadVegetalyAnimaltampocopuedeestablecersepormediodeunanormativadeinferiorjerarquía.iii’Consecuentemente,elmercadeodeunfertilizantenopuedesujetarsealaaprobacióndelasartesdeletiquetadoconlapretensióndeexcluirlainformacióntécnicaycomercialvital,comolosonlasenmiendas,puesesinconstitucional.iv’Laaccionanteinvocóelcriterioplasmadoenlasentenciadictadadentrodelexpediente444-98porestaCorteenelque,alaplicareinterpretarelartículoconstitucional43,seconsagró:“Comopuedeapreciarse,estepreceptoformulaunareservaenlorelativoaquesólomedianteleyes-dictadasporelCongresodelaRepública-puederestringirselaactividaddecomercio;deahíquesiladisposiciónmunicipalqueahoraseanalizanoposeeeserangoresultasercontrariaalanormaconstitucionalcitaday,porello,nopuedecobrar,enformalegítima,losefectosqueseleasignaronalseremitida(…)masnodictarunadisposicióndecaráctergeneralque[haganugatoria]laleydelaofertaylademandaquerigeelmercado”.i)Violaciónalartículo96delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala:i’Alexcluirdeletiquetadodeunfertilizanteinformaciónacercadesucomposición,talycomoloesunaenmienda,sevedaalconsumidorfinaldeconocerlainformaciónvitalparalacorrectautilizacióndelproducto.EstoriñeconelobjetivodelEstadodecontrolarlacalidaddelosproductosquímicosydetodosaquellosquepuedanafectarlasaludybienestardeloshabitantes,comorezalanormaconstitucionalviolada.ii’Elexcluiruncomponentebeneficiosodeunfertilizantenocumplelalabordecontrolsanitariodelproducto.Todolocontrario,provocaconfusiónydecisionesequivocadasdelconsumidorfinal.j)Violaciónalartículo183,literale),delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala:Lanormaimpugnadaestablece,comocondicionantedelregistroyaprobacióndelasartesdeletiquetado,queseeliminelainformaciónsobrelasenmiendasdelfertilizante.EstoesunalimitaciónqueparalaemisióndeunregistronosecontemplanienlaLeydeSanidadVegetalyAnimalniensuReglamento.Porlotanto,eltextodelartículo36impugnadoquereza“paralasartesdesacodefertilizantesformuladossólidos,lasenmiendasnoseconsideraráncomofertilizantes,porloquenosedebenreportarsuscomponentescomonutrientes”contenidoenunacuerdoministerialdeinferiorjerarquíaresultainconstitucionalporquealteraelespíritudeestosdoscuerposnormativos.Seviolalaprohibicióndequeunanormadecarácterreglamentarioaltereotergiverseunanormaderangosuperior,deconformidadconelartículo183,literale),delaConstituciónPolíticadela/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20091105-0000-2162-2009.pdf&rsargs[]=2
Expediente2162-200912RepúblicadeGuatemala.Solicitósedeclareconlugarlaaccióndeinconstitucionalidadparcialcontraeltextoindicadodelartículo36delAcuerdo127-2009emitidoporelMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentación.II.TRÁMITEDELAINCONSTITUCIONALIDADNosedecretólasuspensiónprovisional.SedioaudienciaporquincedíasalMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentación,CámaradelAgrodeGuatemalayalMinisterioPúblico,pormediodelaFiscalíadeAsuntosConstitucionales,AmparosyExhibiciónPersonal.Oportunamenteseseñalódíayhoraparalavista.III.RESUMENDELASALEGACIONESIII.1ElMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentaciónmanifestóque:a)elpárrafoimpugnadodelartículo36delacuerdoministerial127-2009regulalosrequisitostécnicospormediodeloscualesseejercelafuncióndecontrolarlacalidaddeproductosqueafectanlasaludhumana;b)lapretensióndelaccionanteessustraersedelrégimenlegalemitidoparagarantizarlasalud,controlycalidaddelosbienesyserviciosaconsumirseenGuatemala;c)lanormativaimpugnadatienerespaldojurídicoenlosartículos1,6y14delaLeydeSanidadAnimalyVegetaly1,2,59al61desuReglamentoloscualesnosonatacadosdeinconstitucionalidad;ademásesunanormaoperativaydecontroltécnico;d)laaccióncarecedelelementoconfrontativoensuargumentación;e)elMAGA,comoórganoejecutordelafuncióndecontroldeactividadesagrícolas,pecuarias,hidrobiológicasyforestales,yconbaseenelartículo3delReglamentodelaLeydeSanidadVegetalyAnimal,regulaloreferentealosrequisitoslegalesytécnicosparaelregistroyrenovacióndeinsumosparausoagrícola;f)seafirmaquelaenmiendaesunproductoorgánico,inorgánico,naturalosintéticoqueaplicadoalsuelocapazdemodificarlaspropiedadesfísicas,químicasobiológicasdelsueloperonoaportannutrientes,porloqueconceptualmentenoseconsideranfertilizantes;g)noselimitaaloshabitantesdelarepúblicatenerinformacióndelproducto,másbiensegarantizaquenoseaninducidosaerrorporlacomposicióndelaenmiendafrentealfertilizante;h)elministerioinvocóloscriteriosdelassentenciasdictadasdentrodelosexpedientes182-88,264-90y135-94.III.2ElMinisterioPúblico,atravésdelafiscalíacorrespondiente,expuso:a)Lanormaatacadadeinconstitucionalidadrefierequelasetiquetasparafertilizantesnodebenincluirlasenmiendaspuesnoseconsiderannutrientesloqueesunaspectotécnicoadilucidarseenelámbitoadministrativoyquenoviolentalalibertaddecomercio.b)ElargumentodelaentidadsolicitanteesunaapreciaciónparticularcontrariaalosaspectostécnicosqueelMAGAconsideróparasuprimirlasenmiendasdelasetiquetasdefertilizantesyparanoconsideraraéstascomonutrienteslocualnoimplicaviolaciónalartículo96delaConstitución.c)ElMAGAemitiólanormativaimpugnadaenusodesusfacultadesreglamentariassinquesealtereelespíritudelaLeydeSanidadAnimalyVegetalosureglamento,porloqueelartículo183,literale),constitucionalnosehatransgredido.Solicitóquesedesestimelaaccióndeinconstitucionalidadplanteada.IV.ALEGATOSENELDÍADELAVISTAIV.1ElpostulantereiterólospuntosdederechoenqueapoyalaacciónpresentadayrefutólosargumentosdelMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentaciónydelMinisterioPúblicoasí:i)lanormativaimpugnadaesviolatoriadelderechoallibrecomercioporqueelsólohechodeestablecersepormediodeacuerdoministerialquelasenmiendasnoseconsiderancomofertilizanteyqueseprohíbareportarsuscomponentescomonutrientesesprecisamenteloquegeneraunalimitaciónenladivulgacióndeinformacióndeunbeneficiodeunproducto;ii)nosecuestionasielMAGAtieneonolasfacultadesconferidasenelartículo29delaLeydelOrganismoEjecutivosinolarestriccióngeneradaporlanormativaimpugnada,lacualentodocaso,debióhacersemedianteunaley;iii)consideraquelacitatruncadadetresfallosemitidosporlaCortedeConstitucionalidadno/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20091105-0000-2162-2009.pdf&rsargs[]=3
Expediente2162-200912evidencialaexistenciadejurisprudenciainvocableafavordelosargumentosdelMAGAenesteproceso,mismosquepornoguardarsimilitudalgunaconelcasoobjetodeexamendebenserdesechados;iv)laprohibicióndeincluireneletiquetadounainformaciónqueevidenciaunbeneficiodelproductoconllevaaqueeladquirentedelmismonoobtengalainformaciónqueleayudeatomarlamejordecisiónrespectodeproductossimilares;v)lalimitacióndeexcluiresainformaciónnoestácontempladacomotalparalacomercializacióndefertilizantesenlaLeydeSanidadVegetalyAnimal,dichalimitaciónnopuedeserimpuestaporunanormadeinferiorjerarquíaaunaley,comoloesunacuerdoministerial;vi)lanormaimpugnadasíestablececomocondiciónparalaaprobacióndeartesdeetiquetadodesacosdefertilizantesformuladossólidosconregistrotipoA,lasupresióndeconsiderarlasenmiendascomofertilizantesocomopartesintegrantesdeestos,loquetambiénesunadisposiciónreglamentariaquelimitalaemisióndeunregistrosanitario,locualnoseregulaenlaley.Solicitóquesedeclareconlugarlaaccióndeinconstitucionalidadgeneralparcialcontraelartículo36delAcuerdoministerial127-2009ysedejeensuspensoeltextoviciadodeinconstitucionalidad.VI.2ElMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentaciónratificólosargumentosdesumemorialdeevacuacióndeaudiencia.VI.3ElMinisterioPúblicoreiterólasargumentacionesvertidasenlaaudienciaqueseleconfirióysolicitósedeclaresinlugarlaaccióndeinconstitucionalidadplanteada.CONSIDERANDO-I-LaCortedeConstitucionalidadtienecomofunciónesencialladefensadelordenconstitucionaly,congruenteconello,ladeconocerenúnicainstancialasimpugnacioneshechascontraleyes,reglamentosydisposicionesdecaráctergeneralobjetados,totaloparcialmente,deinconstitucionalidad,afindemantenerelprincipiodesupremacíadelaConstituciónquesujetaasuconformidadtodoelrestodelanormativalegal.Ladeclaracióndeinconstitucionalidaddeunaleysóloesviablecuandoseadviertaconcertezayfundamentadaconvicciónjurídicasucontradicciónconlasnormasdesupremajerarquíaquehansidoexpresamenteinvocadasporlospostulantescomosustentodesupretensión,señalamientoquedebeserconcreto,razonable,individualrespectoacadanormacuestionadayjurídicamentemotivado,demodotalquepermitaaltribunalllevaracabo,orientadoporlosargumentosdelpostulante,elestudiocomparativoentrelasnormasordinariasobjetadasylasdisposicionesfundamentalesqueélconsideravioladas,tergiversadasorestringidas.-II-Enelpresentecaso,laentidadTigsaAtlántico,SociedadAnónima,denunciaviciosdeinconstitucionalidadcontraelartículo36delAcuerdoMinisterial127-2009,emitidoporelMinisteriodeAgricultura,GanaderíayAlimentación,elprimero(1)deabrildelañoencurso,ypublicadoenelDiariodeCentroAméricaelsiete(7)deabrildelmismo,específicamenteenelpárrafoquedice“paralasartesdesacodefertilizantesformuladossólidos,lasenmiendasnoseconsideraráncomofertilizantes,porloquenosedebenreportarsuscomponentescomonutrientes”.Losargumentostoralesdelaacciónseresumenenquelosrequisitosdeetiquetadonopuedenrestringir,implícitaoexplícitamente,lalibertaddecomercio.Dentrodetalesrequisitos,seencuentraelcontempladoenelartículo36constitutivodeimpugnación,relativoalregistrotipoAdefertilizantesylainformacióntécnicadelproducto.Elnuevorequerimientodeetiquetadoconsisteenque,previoalaemisióndelregistrodelproducto,eladministradodebeentregaralMAGAparasuaprobaciónlasartesdelaetiquetalacualdebesuprimirinformaciónrespectodelasenmiendasdelfertilizantelascualesnopuedenconsiderarse,segúnlanormativaimpugnada,comonutrientes.Laconfrontacióndelanormativaimpugnadafrentealasnormasconstitucionalesquesedenuncian
Debug3b
Debug4