IDENTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
Corte de Constitucionalidad.
02-
Julio-
2015.
Expediente 5787-2014.
- << Volver a edición
- Versión anterior por
- << Anterior
- Siguiente >>
- Revertir a esta versión
search results
/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150702-0000-5787-2014.pdf&rsargs[]=0
Expediente5787-20141AMPAROENÚNICAINSTANCIAEXPEDIENTE5787-2014CORTEDECONSTITUCIONALIDAD,ENCALIDADDETRIBUNALEXTRAORDINARIODEAMPARO:Guatemala,dosdejuliodedosmilquince.Setienealavistaparadictarsentencia,laacciónconstitucionaldeamparoenúnicainstancia,promovidaporDiegoMoisésAballíApariciocontralaCorteSupremadeJusticia,CámaraPenal.ElpostulanteactuóconelpatrociniodelabogadoJuanCarlosAballíOsorio.Esponenteenelpresentecaso,elMagistradoVocalIII,HéctorHugoPérezAguilera,quienexpresaelparecerdeesteTribunal.ANTECEDENTESI.ELAMPAROA)Interposiciónyautoridad:presentadoelcuatrodediciembrededosmilcatorce,enestaCorte.B)Actoreclamado:sentenciadecuatrodeseptiembrededosmilcatorce,dictadaporlaautoridadobjetada,quedeclaróprocedenteelrecursodecasaciónquepormotivodefondopromovióRobertoVilledaArguedasy,comoconsecuencia,casóelautoqueresolviósinlugarlaapelacióninterpuestacontraelfalloquedeclarólaexistenciadecuestiónprejudicialenelprocesopenalpromovidocontraDiegoMoisésAballíAparicioporeldelitodeFalsedadideológica,ordenandocontinuarconeltrámitedelproceso.C)Violacionesquedenuncian:alosderechosdeigualdadydefensa,asícomoalosprincipiosjurídicosdedebidoprocesoyfundamentación.D)Hechosquemotivanelamparo:deloexpuestoporelpostulanteydelestudiodelasconstanciasprocesalesseresume:D.1)Produccióndelactoreclamado:a)anteelJuezUndécimodePrimeraInstanciaPenal,NarcoactividadyDelitoscontraelAmbientedeldepartamentodeGuatemala,seinicióprocesopenalenelqueseleimputalacomisióndeldelitodeFalsedadideológica;b)enesacausapromovióincidentedecuestiónprejudicial,argumentandoqueelasuntodebíaresolversepreviamenteenlavíacivil,obstáculoalapersecuciónpenalqueeljuezcontralordeclaróprocedente;c)contraloresuelto,RobertoVilledaArguedas–querellante/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150702-0000-5787-2014.pdf&rsargs[]=1
Expediente5787-20142adhesivo–interpusorecursodeapelación,quelaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoPenal,NarcoactividadyDelitoscontraelAmbiente,declarósinlugar;d)lodispuestoenalzadafueimpugnadoporelquerellantepormediodecasaciónpormotivodefondo,quelaCorteSupremadeJusticia,CámaraPenal–autoridadobjetada–,ensentenciadecuatrodeseptiembrededosmilcatorce,declaróprocedentey,comoconsecuencia,casóelfallorecurrido,ordenandocontinuarconlatramitacióndelprocesopenal–actoreclamado–,ye)loresueltoporlaCámaracuestionada,fueimpugnadopormedioderecursodereposiciónquefuedeclaradoimprocedente.D.2)Agraviosquesereprochanalactoreclamado:estimaconculcadoslosderechosyprincipiosjurídicosenunciados,puestoqueconlaemisióndelactoreclamado,laautoridadobjetada:a)ignoróloserrorestécnicoscometidosenlainterposicióndelrecursodecasaciónreferentesaque:i)sedenuncióinterpretaciónerróneadelaley,encuantoanormasdelCódigodeNotariado,sinrealizaranálisisentrelanormativasustantivapenales,elhechodenunciadoyelfallorecurrido;ii)seplanteólaexistenciadeunaerróneainterpretacióndelartículo291delCódigoProcesalPenal,normativaprocesalinvocablesolamenteencasacionesdeforma;iii)losrazonamientosdelasnormasqueseinvocaronsedirigieroncontraelfallodeprimergrado,noaloserroresatribuidosaltribunaldealzada;ylosreferentesalosartículos10y322delCódigoPenal,resultabanlacónicos,sinasiderolegal,puesnosehizomanifestaciónsobrelaexistenciadedoloensuactuacióncomonotario,nisobrelarelacióndecausalidadconeltipodelictivoimputado;iv)sedenominóaunsubtema“DelDelitoalqueRefierelaAcusación”noobstantequeenelcasoconcreto,nosehapresentadoacusación,puesnosehallegadoaesaetapa,yv)elescritodecasaciónnotienesellodelabogado,auxiliante,directoryprocurador;b)noseadvirtióquelosargumentosrealizadosconrelaciónalasentenciadealzada,fuerondehechoynodederechoyquenoserelacionabanconelcasodeprocedenciainvocado;c)noseindicóladoctrinaaplicableparacasarelautorecurridoy,apesardetenerlimitaciónencuantoaconocerúnicamenteloserrorescontenidosenaquelfallo,seincursionóenloresueltoporlasala,violandolo/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150702-0000-5787-2014.pdf&rsargs[]=2
Expediente5787-20143reguladoenelartículo211constitucional,constituyendotercerainstancia,yd)noanalizóquesuactuaciónderivódelejerciciodelafunciónnotarial,arequerimientodeparte,alhacerconstarunsaldodeudorqueseteníapendientedecancelarentredosentidades,suscribiendoeldocumentorespectivosegúnloqueelrequirentelemanifestóyconformealosdocumentosqueselepusoalavista,losqueasujuicioerancorrectos,nopudiendoprejuzgarsobresuautenticidad.D.3)Pretensión:solicitóqueseotorgueamparoy,comoconsecuencia,sedejeensuspensodefinitivolasentenciaqueconstituyeelactoreclamadoyseconminealaautoridadcuestionadaemitirnuevopronunciamiento.E)Usoderecursosyprocedimientos:reposición.F)Casodeprocedencia:invocóelcontenidoenlaliterala)delartículo10delaLeydeAmparo,ExhibiciónPersonalydeConstitucionalidad.G)Leyesquedenunciacomovioladas:citólosartículos4°y12delaConstituciónPolíticadelaRepúblicadeGuatemala.II.TRÁMITEDELAMPAROA)Amparoprovisional:noseotorgó.B)Tercerosinteresados:a)MinisterioPúblico;b)JuanCarlosAballíOsorio,abogadodefensor,yc)RobertoVilledaArguedas.C)Remisióndeantecedente:expedientedecasación01004-2014-00462delaCorteSupremadeJusticia,CámaraPenal.D)Mediosdecomprobación:a)certificacióndelantecedentedelamparo;b)copiacertificadade:i)autodeveintisietedefebrerodedosmilcatorce,dictadoporlaSalaPrimeradelaCortedeApelacionesdelramoPenal,NarcoactividadyDelitoscontraelAmbiente,enelexpediente01071-2009-01708;ii)autodeseisdenoviembrededosmiltrece,dictadoporelJuezUndécimodePrimeraInstanciaPenal,NarcoactividadyDelitoscontraelAmbientedeldepartamentodeGuatemala,enelexpediente01071-2009-01708.III.ALEGACIONESDELASPARTESA)DiegoMoisésAballíAparicio–postulante–reiterólosargumentosexpuestosenelplanteamientodelamparo.Solicitóquesetengaporevacuadalaaudienciaconferida.B)RobertoVilledaArguedas–tercerointeresado–manifestóqueelaccionantehaceunarelacióndesdelaperspectivadesusintereses,sinnegarni/index.php?action=ajax&rs=GDMgetPage&rsargs[]=20150702-0000-5787-2014.pdf&rsargs[]=3
Expediente5787-20144desvirtuarelhechodelictivoqueseleimputa,elcualcometió,alincluirdeclaracionesfalsasenundocumentopúblico,enusodelafepúblicanotarial.Elfallodecasaciónseemitiódentrodelasatribucionesquelaleyleconfierealaautoridadcuestionada,cumpliéndoseeneltrámitedelacasacióncontodaslasdiligencias,respetandolosderechosqueseseñalancomovulnerados.Lapretensióndelpostulanteeslarevisiónenamparodelocontenidoenlasentenciaobjetada,loqueresultaimprocedente.Solicitóquesedeniegueelamparo.C)ElMinisterioPúblico,pormediodelaFiscalíadeAsuntosConstitucionales,AmparosyExhibiciónPersonal,señalóqueenelcasoconcreto,lacuestiónprejudicialnodependedelaprosecucióndeotroproceso,comoloestableciólaautoridadobjetada,nosiendodablequeserevisedichocriteriopormediodelamparo.LaCámaraPenaldelaCorteSupremadeJusticia,actuóenejerciciodelasfacultadesquelaLeySupremaydemásnormativaaplicableleotorgan,sinocasionarelagravioquesedenuncia.Pidióquesedeniegueelamparoy,comoconsecuencia,secondeneencostasalpostulanteyseleimpongamultaensucalidaddeabogadopatrocinante.CONSIDERANDO-I-Noprocedeelamparo,cuandolaautoridadobjetada,enusodesusfacultadeslegalesyhaciendoladebidafundamentacióndesupronunciamiento,declaraencasaciónlaimprocedenciadeunacuestiónprocesal,determinandoquenoesviablediscutirenunavíadistintaalapenal,unasuntorelativoalaexistenciadeunhechoqueseestimadelictivo.-II-Previamenteaefectuarelanálisisdefondorequeridoenelpresentecaso,resultaoportunoindicarqueencuantoalosagraviosagrupadosporsusimilitudenlaliterala)yb)delapartadoD.2.deestasentencia,enlosquesecuestionalaadmisibilidaddelrecursodecasación,estaCorteestablecequenoexistelanecesariaconexidadentretalesagraviosyelactoqueseseñalacomoreclamado,puestoqueaúncuandoestoslógicamentetienenrelaciónconlasentenciafinal
Debug3b
Debug4